Решение по делу № 2-2505/2019 от 10.09.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Лидии Николаевны к ООО «УК «Радоград»» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Л.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «УК «Радоград»», с учетом уточнения, просит признать право собственности на однокомнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже в доме № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, застройщик обязался в срок: 1-ый квартал 2016 года построить и передать истцу (п. 2.8 договора) на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности трехэтажный <данные изъяты> квартирный жилой <адрес>, по адресу: <адрес> и передать истцу – участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже в доме № площадью <данные изъяты> кв.м. с водопроводом, канализацией, отоплением и электричеством.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составила 559 000 рублей. Справкой ООО «УК «Радоград»» от 20.01.2017 года ответчик подтвердил, что истец оплатил сумму договора полностью. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Но до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил и документы необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру не передал. Оформление права собственности на квартиру возможно исключительно в судебном порядке.

Истец Мещерякова Л.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «УК «Радоград»» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела /л.д.25-26, 30, 32/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании, 10 ноября 2015 года между ООО «Управляющая компания «Радоград»» и Мещеряковой Л.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома /л.д.9-19/, в соответствии с которым, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок 1 квартал 2016 года /п.2.8 договора/ построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором - квартиру. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается справкой от 20.01.2017 года, выданной ООО «УК «Радоград»», из которой следует, что Мещеряковой Л.Н. полностью оплачена сумма по договору № от <дата> в размере 559 000 рублей /л.д.6/, а также копиями квитанций к приходному кассовому ордеру, чек-ордерами ПАО Сбербанк России, платежным поручением /л.д.34-44/.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № инвентарный № местоположение объекта: <адрес> по состоянию на 03 апреля 2017 года общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. /л.д. 7-8/.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что оплата объекта долевого строительства по спорному договору произведена в полном объеме. Наличий притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта строительства не установлено. Застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта, тот факт, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности в не завершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

Таким образом, исковые требования Мещеряковой Л.Н. о признании права собственности на однокомнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже в доме № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мещеряковой Лидии Николаевны к ООО «УК «Радоград»» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Мещеряковой Лидией Николаевной право собственности на однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья Соболева Г.В.