Решение по делу № 2-2019/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                   16 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В.,

с участием истца Поповой Я.В., ее представителя Мартыновой Г.В., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика СНТСН «Родник» Столпака С.П., действующего на основании устава, третьего лица Багута Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л.И. к СНТСН «Родник» о признании недействительным решения общего собрания СНТСН «Родник» от 02 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к СНТСН «Родник», указала, что в заказном письме, полученном истцом 10.02.2019 года содержалось письменное уведомление за подписью председателя СНТСН «Родник», Столпак С.П. от 05.02.2019 года о единогласном решении садоводов на Общем собрании от 02.02.2019 года об исключении истца из членства садоводов СНТСН «Родник» и требованием в течение одного месяца заключить договор на пользование инфраструктурой. Согласно данного уведомления, истца исключили за систематическое нарушение Устава СНТСН, за неуплату взносов за 2017 и 2018 гг., а также за то, что на собрании 2017 года выступила против законно избранного председателя правления СНТСН «Родник» Столпак С.П., за некорректное поведение, распространение слухов на массиве, за сбор подписей в нарушение Устава СНТСН, за то, что постоянно выступает свидетелем в судах.

При получении истцом апелляционной жалобы Столпак С.П. по делу № 2-145/2019 по прекращению полномочий председателя правления СНТСН «Родник» Столпак С.П. с 01.11.2017 года и аннулированию записи о нем в ЕГРЮЛ, в котором определением судьи Центрального районного суда города Оренбурга Андроновой А.Р. истец приняла участие в качестве третьего лица, была приложена выписка из протокола общего собрания садоводов СНТСН «Родник» от 02.02.2019 года, из которого следует, что в повестке собрания от 02.02.2019 года было 10 вопросов:

1. Продление полномочий председателя правления СНТСН «Родник» Столпак С.П. и членов правления Садина Д.В., Козлова М.Г., Воробьева Ю.В., Багута Т.М.

2. Внесение изменений в Устав СНТСН «Родник».

3. Исключение из числа садоводов Морова В.А. и Попову Л.И. по ст. 6.2.3; 5.2.1; 5.2.7.

4. Утверждение плана межевания СНТСН «Родник» с 2009 г. по 2019 г.

5. Утверждение штатов в СНТСН «Родник» на 5 лет и оплата работников.

6. Извещение и подача исков в суд.

7. Отказ передавать общедолевое имущество СНТСН «Родник».

8. Провести с 01.01.2019 года перерегистрацию садоводов СНТСН «Родник» с выдачей новых садовых книжек.

9. Изменение адреса юридического лица: г. Оренбург, ул. Малышевская, д.3.

10. Утверждение опросного листа.

Решением собрания от 01.11.2015 года было избрано правление в составе 11 человек (в том числе и истец) сроком на 2 года, и председатель правления Столпак С.П. из числа этого правления также на 2 года, согласно Устава СНТСН «Родник» и согласно действующего на тот момент ФЗ-66 о садоводческих товариществах.

Продление истекших уже с 01.11.2017 года полномочий членов правления и председателя правления незаконно, противоречит основам правопорядка и нравственности при наличии судебного решения от 18.01.2019 года об истечении срока полномочий Столпак С.П.

Наличие факта дискриминации по отношению к истцу, а именно всем членам правления, кроме истца, продлевают полномочия, истца исключают из садоводов по необоснованным причинам, либо причина одна – несогласие с мнением самого Столпака С.П.

Ссылка на причины исключения из числа садоводов – невыполнение требований законодательства РФ, не соблюдение Устава Товарищества (п. 5.2.1); не соблюдение правил внутреннего распорядка Товарищества, нарушение нормальных условий для отдыха на садовых участках, нарушение прав других членов Товарищества (п.5.2.5); не своевременная уплата членских и иных взносов (п.5.2.7) и за просрочку в оплате членского взноса более, чем за 1 год и систематическое нарушение Устава Товарищества (п.6.2.3) ничем не подтверждены.

Права и законные интересы истца нарушены по следующим основаниям:

1.    Не соблюден установленный Уставом СНТСН «Родник» порядок

наложения и применения санкций к членам товарищества, изложенные в п.6.2.1. – предупреждение, выносимое Правлением, за нарушение внутреннего распорядка с требованием устранить нарушения, отсутствует.

2.     Принятие решения собрания с требованием об устранении нарушений, с обязательным информированием общего собрания с требованием об устранении нарушений, с обязательным информированием общего собрания о факте предварительного предупреждения Правлением члена Товарищества, допустившего нарушение (п. 6.2.1.1 устава), отсутствует.

3.     Взимание пени за просрочку в оплате взносов (п. 6.2.2 Устава) не предпринималось.

4.     Не предоставлено доказательств направления в адрес истца решения правления, согласно ст. 18.11 ФЗ – 217, о взыскании задолженности через суд в соответствии с финансово-экономическим обоснованием размера взносов и приходно – расходной годовой сметой на каждый календарный год.

5.     Нарушен порядок извещения истца, как кандидата на исключение из числа членов СНТСН «Родник», в соответствии с п.5 и п.6 ст. 13 ФЗ – 217 – председатель не позднее,

чем за месяц до дня проведения общего собрания, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, не направил предупреждение с рекомендацией устранить нарушения, заказным письмом с уведомлением, а также член товарищества - истец не был проинформирован в соответствии с ч.13 ст. 17 ФЗ – 217 о дате, времени и месте проведения общего собрания, на котором будет рассмотрен вопрос об исключении его из членов товарищества.

Просит признать не действительными, ничтожными и не порождающими правовых последствий решения Общего собрания членов СНТСН «Родник» от 02.02.2019 года.

В судебном заседании истец Попова Л.И., представитель истца Мартынова Г.В., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СНТСН «Родник» Столпак С.П., действующий на основании устава исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Третье лицо Багута Т.М. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо МИФНС №10 по Оренбургской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Моров В.А., Козлов М.Г., Садин Д.В., Воробьев Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 13 ФЗ-217 от 29.05.2017 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.8 ФЗ-217 от 29.05.2017 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уставе СНТ в обязательном порядке указываются структура, порядок формирования и организации деятельности органов управления и контроля товарищества, их компетенция, а также порядок и условия проведения заочного голосования.

Согласно п.1 ст. 16 указанного Федерального закона, п. 12.1 Устава СНТСН «Родник», утвержденного общим собранием уполномоченных 05.12.2014 г., органами управления СНТСН «Родник» являются общее собрание его членов, правление, председатель правления. Общее собрание членов является высшим органом управления товарищества. Устав предусматривает проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных.

Из материалов дела следует, что с 25.01.2019 года по 02.02.2019 года в 14 часов 00 минут в Армаде, 3-й этаж проведено общее собрание членов СНТСН «Родник» в форме собрания уполномоченных, где по Уставу СНТСН «Родник» числится 387.9 га, что составляет – 3 879 участков, кворум составляет – 1939.5 земель – 50 + 1% кворума, 1 участок – 1 голос, 1941 участок – кворум. Голосовали «За» - 55.55%, «Против» - 0.12%, «Воздержались» - 0.10%. По мнению ответчика, кворум имеется. Принято решение о продлении полномочий председателя правления СНТСН «Родник» Столпак С.П. и членов правления СНТСН «Родник» Садина, Козлова, Воробьева, Багута на 5 лет, внесении изменений в устав и регистрации их в МИФНС №10, об исключении из членов садоводов СНТСН «Родник» Попову Л.И. Морова В.А. за нарушение устава и вечные суды против общества и принятии садоводов по списку вновь вступивших, о возвращении имущества СНТСН арестованное СПИ Четвериковой и Мухтаровой по распоряжению заместителя начальника ОСП области – Косогоровой, об утверждении плана и схемы межевания СНТСН «Родник», об утверждении штата сотрудников и зарплаты работников, об изменении юридического адреса СНТСН «Родник» на г. Оренбург, ул. Малышевская, д.3, об утверждении опросного листа, о подаче иска в Дзержинский районный суд на рейдеров СНТСН «Виктория», СНТСН «Родник плюс», СНТСН «Раздолье», без Решения общего собрания садоводов: о реорганизации общества и выхода садоводов из общества без заключения договоров на использование инфраструктуры, о возложении долгов в 950 тысяч на рейдеров и подачи заявления в полицию о краже электроэнергии в течении 2017 -2018 года и передачи по акту электрохозяйства всего СНТСН «Родник», переданного ранее от председателя Исмаилова Р., о подаче иска на статью в газете Оренбуржья от 23 января 2019 года против председателя Столпак С.П., об утверждении штрафа за несанкционированное подключение к электросетям.

Указанные обстоятельства стороны не отрицали.

Информация о проведении общего собрания членов СНТСН «Родник», с указанием повестки дня, доведена до членов СНТСН «Родник» посредством размещения соответствующего объявления в газете «Оренбургская неделя» от 10.01.2019 года, по телефону членов правления СНТСН «Родник», в суде Центрального районного суда через судью Андронову А.Р. 17.01.2019, 18.01.2019 вручены Морову В.А., Поповой Л.И. в судебном заседание.

Между тем, в судебном заседание свидетель Кравченко О.С. пояснила суду, что присутствовала на общем собрании садоводов 02.02.2019 года, 6 лет живет в СНТСН «Родник», в Вайбере существует группа СНТ «Родник», Козлов М.Г. написал, что 2 февраля в Армаде будет собрание, приехали, помещение – учебный класс, три ряда парт, 8 пар, всего 16 человек, секретаря не было, правление 5 человек не было, была Багута Т.М., она садовод, член правления как сказал Столпак С.П., был Василец А.Н. – управляющий СНТ «Родник», представленный Столпаком С.П. когда-то, на собрание объявили, что Попову Л.И. нужно лишить членства, протокола собрания не было, извещений в газете и в СНТ никто не видел, из живущих на территории СНТ никого не было на собрании, подсчет голосов не велся, протокол не велся, повестка объявлялась, говорилось о продлении полномочий Столпака С.П. на 5 лет.

Анализируя имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что при проведении собрания от 02.02.2019 года была нарушена процедура созыва собрания.

Так, решением заседания правления в соответствии с требованиями Устава СНТСН «Родник» и ФЗ-217 от 29.05.2017 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должны быть утверждены дата, время, место проведения, повестка собрания, подготовлены проекты документов, выносимых на утверждение общему собранию членов СНТСН.

Стороной ответчика в судебное заседание не предоставлен соответствующий протокол заседания Правления СНТСН «Родник». Заявленные сведения представителем ответчика Столпаком С.П. в судебном заседание от 26.08.2019 года о том, что заседание Правления и общее собрание проводились совместно в один день и в один час, свидетельствует, что нарушен порядок созыва общего собрания в соответствии с п.7 ст. 18, п.17 ст. 17 ФЗ-217 от 29.05.2017 года, то есть членами Правления СНТСН «Родник» не было проведено заседание по вопросу созыва общего собрания членов СНТСН «Родник», Правление товарищества не обеспечило членов СНТСН «Родник» возможностью ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемых к рассмотрению на общем собрании, не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 15.06.2016 года по иску Мартыновой Г.В., Никоновой О.Н., Ивановой М.А., Поповой Л.И. к СНТСН «Родник» о признании решений общего собрания недействительными установлено, что количество членов товарищества составляет 1 538 человек, тот же факт признан вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Оренбурга от 15.11.2017 года по иску Столпака С.П., Козлова М.Г. к СНТСН «Родник», Мартыновой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания (собрания уполномоченных) СНТСН «Родник», оформленного протоколом №4 от 23.07.2017 года, признание незаконным избрание председателем правления СНТСН «Родник» мартыновой Г.В., заочным решением Центрального районного суда города Оренбурга от 15.11.2018 года по иску Столпака С.П. к СНТСН «Родник», Кравченко О.С. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Родник», оформленного протоколом от 14.07.2018 года.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Родник» от 02.02.2019 года кворум составляет – 1939.5 земель – 50 + 1% кворума, 1 участок – 1 голос, 1941 участок – кворум. Голосовали «За» - 55.55%, «Против» - 0.12%, «Воздержались» - 0.10%. Кворум имеется.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, ФЗ-217 от 29.05.2017 года исчисление кворума может производится исходя из числа присутствующих на собрании членов СНТСН «Родник» в процентном соотношении от общей численности членов товарищества, согласно Реестра членов сообщества. На основании вступивших в законную силу решений Центрального районного суда города Оренбурга от 15.06.2016 года, 15.11.2017 года, 15.11.2018 года численность членов СНТСН «Родник» установлена в количестве 1 538 человек и необходимый кворум для правомочности решений собраний достигается присутствием (1538/2) + 1 = 770 членов товарищества.

Представитель ответчика в судебное заседание не предоставил в подтверждение имеющегося кворума на общем собрании членов СНТСН «Родник» от 02.02.2019 года Реестр членов СНТСН «Родник», регистрационные листы, присутствующих на собрании членов. В протоколе общего собрания от 02.02.2019 года, согласно ст. 181.2 ГК РФ отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

При этом, не понятен расчет количества проголосовавших членов «Голосовали «За» - 55.55%, «Против» - 0.12%, «Воздержались» - 0.10%», поскольку в сумме всех голосов составляет 55,77%, в то время, когда сумма всех голосов должна рассчитываться из общего количества голосовавших и равняться 100%.

Рассматривая первый вопрос повестки общего собрания «Продление полномочий председателя правления СНТСН «Родник» Столпак С.П. и членов правления Садина Д.В., Козлова М.Г., Воробьева Ю.В., Багута Т.М. на 5 лет», суд приходит к выводу, о несоответствии пункта требованиям ФЗ-217 от 29.05.2017 года и Устава СНТСН «Родник», так как, в п. 6 ст. 16 ФЗ-217 от 29.05.2017 года закреплено, что органы управления избираются на срок, установленный Уставом общества, а именно Правление товарищества и Председатель избираются на срок 2 года. Как следует из выписки протокола общего собрания от 02.02.2019 года вопрос ставится о продлении полномочий, а не об отчетно-выборном порядке избрания членов Правления и Председателя на новый срок.

Исследуя второй вопрос повестки «Внесение изменений в Устав СНТСН «Родник», в соответствии п.22 ст. 17 ФЗ-217 от 29.05.2017 года. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее, чем за семь дней до даты проведения общего собрания, в том числе с проектом приходно – расходной сметы. Суду не представлено, надлежащих доказательств о том, что проект новой редакции Устава товарищества был заблаговременно предоставлен для ознакомления и внесения замечаний садоводам и членам Правления. В материалах дела отсутствуют сведения в решении Общего собрания от 02.02.2019 года, что непосредственно при проведении общего собрания новый проект Устава был предоставлен членам товарищества для ознакомления и внесения замечаний.

Таким образом, второй вопрос повестки общего собрания не соответствует требованиям ФЗ-217 от 29.05.2017 года.

Рассматривая третий вопрос повестки «Исключение из числа садоводов Морова В.А. и Попову Л.И. по ст. 6.2.3; 5.2.1; 5.2.7.», суд приходит к выводу о наличии нарушений рассмотрения вопроса в соответствии с ФЗ-217 от 29.05.2017 года, поскольку Согласно ст.13 ФЗ-217 от 29.05.2017 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Председателем товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена из товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Представителем ответчика в судебном заседание не представлено доказательств о том, что истцу было надлежаще направлено предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, а также уведомление о дате, времени и месте проведения общего собрания в соответствии с ст.13 ФЗ-217 от 29.05.2017 года.

Исследуя пункты 5.2.1., 5.2.5., 5.2.7., 6.2.3. Устава, усматривается, что в судебном заседание не подтверждено надлежащим образом не выполнение законодательства РФ и не соблюдение Устава товарищества, а также не соблюдение правил внутреннего распорядка товарищества, нарушение нормальных условий отдыха на садовых участках, нарушение прав других членов товарищества. Данные нарушения не являлись предметом претензий или разбирательств каких-либо заявлений на заседаниях Правления, входящих в его компетенцию. В соответствии с Уставом товарищества отсутствуют какие –либо доказательства о направлении истцу претензий в соответствии с п. 13.11.16 Устава СНТСН «Родник», данных о вынесении вопроса о несвоевременной оплате членских и иных взносов Поповой Л.И., а также за просрочку в оплате взносов более, чем за 1 год и систематическое нарушение Устава на заседание Правления, предметов обсуждения на заседание Правления вышеуказанный вопрос не являлся, суду не предоставлена, принятая общим собранием, смета и финансово – правовое обоснование взносов на 2018 год, подтвержденная отчетом о проделанной финансово – хозяйственной деятельности и понесенных затрат со стороны Правления СНТСН «Родник».

Четвертый вопрос повестки «Утверждение плана межевания СНТСН «Родник» с 2009 г. по 2019 г.» в соответствии с действующим законодательством РФ является предметом компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с п. 1.9 ст. 17 ФЗ-217 от 29.05.2017 года Общее собрание имеет право на одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства. Суду представителем ответчика не предоставлено надлежащих доказательств, что в СНТСН «Родник» имеется решение о подготовке подобных проектов, рассматриваемых Общим собранием товарищества, утвержденные органами местного самоуправления.

Исследуя вопрос об утверждение штатов в СНТСН «Родник» на 5 лет и оплате работников, установлено, что рассматриваемый вопрос не подтвержден решением Правления товарищества и не основано на утвержденной общим собранием приходно – расходной смете с финансово – экономическим обоснованием затрат на предполагаемые мероприятии, составляемые на календарный год. То есть, в соответствии с ФЗ-217 от 29.05.2017 года общее собрание должно утвердить предложенный Правлением отчет о финансово – хозяйственной деятельности товарищества за предыдущий 2018 год и его соответствия, утвержденной общим собранием сметы на 2018 год. После на основании решения Правления подлежит обсуждению на общем собрании проект финансово-правового обеспечения сметы, которая включает в себя штатное расписание и оклады работникам.

Рассматривая пункт повестки «Провести с 01.01.2019 года перерегистрацию садоводов СНТСН «Родник» с выдачей новых садовых книжек», суд приходит к выводу, о противоречии требованиям законодательства РФ, поскольку отсутствует правовое обоснование в проведение перерегистрации садоводов, так как в соответствии со ст. 15 ФЗ-217 от 29.05.2017 года ведение Реестра не предполагает какой – либо перерегистрации членов товарищества ежегодно. Также вышеуказанный пункт повестки не был утвержден решением Правления товарищества, следовательно, заявлен с нарушением требований ФЗ-217 от 29.05.2017 года о ведении Реестра членов товарищества.

Вопрос об изменение адреса юридического лица СНТСН «Родник» на г. Оренбург, ул. Малышевская, д.3, является изменением, вносимым в учредительные документы СНТСН «Родник» и в ЕГРЮЛ, соответствующие изменения в соответствии с действующим законодательством должны пройти процедуру обсуждения и утверждения решением Правления, принятый проект вносимых изменений должен быть вынесен на ознакомление садоводам и утверждение должно приниматься 2/3 голосов общего собрания членов товарищества при наличии кворума 50% +1 голос от общей численности членов товарищества. Общая численность согласно вступивших в законную силу судебных решений Центрального районного суда города Оренбурга в отношении СНТСН «Родник» составляет 1538 человек, соответственно 50% +1 голос = 769 +1 = 770 членов. Таким образом, решение принято неправомочным составом.

В соответствии с п.5 ст. 181.2 ГК РФ утверждение опросного листа является предварительным этапом при проведении общего собрания, чему должно предшествовать решение Правления о проведении общего собрания, следовательно вопрос об утверждение опросного листа рассмотрен с нарушением порядка принятия решения Общего собрания.

Также в представленном по запросу суда регистрационном деле СНТСН «Родник» последняя запись датирована 01.06.2018 года и не содержит сведений о предоставлении председателем товарищества Столпаком С.П. каких – либо документов на регистрацию, в том числе протокола общего собрания от 02.02.2019 года, следовательно, протокол не прошел обязательную процедуру нотариального заверения.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что при проведении общего собрания (собрания уполномоченных) СНТСН «Родник», оформленного протоколом №1 от 02.02.2019 года, не имелось сведений о точном количестве членов СНТСН «Родник», отсутствовал установленный законом реестр членов СНТСН «Родник», нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания от 02.02.2019 года (правление не принимало решения о созыве общего собрания), решения принимались при отсутствии установленного законом кворума, допущено существенное нарушение правил составления протокола, приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания СНТСН «Родник», оформленного протоколом №1 от 02.02.2019 года, подлежащими удовлетворению, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поповой Л.И. к СНТСН «Родник» о признании недействительным решения общего собрания СНТСН «Родник» от 02 февраля 2019 года удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Родник», оформленного протоколом №1 от 02 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья           подпись                                                                             А.Е. Романов

                    копия верна

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2019 года.