Решение по делу № 2-448/2017 от 20.04.2017

Дело № 2 – 448/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи – Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Почётовой О.В.,

с участием:

представителя ответчика СНТ «Родник» Бовкунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО23 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании решения внеочередного собрания членов СНТ «Родник» от 04 марта 2017 года недействительным, обязании передать документы, печати, штампы и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.В. (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Родник» (далее ответчик), с учетом уточненных требований просил истребовать у СНТ «Родник» протокол внеочередного собрания членов от 04 марта 2017 года и признать его недействительным, обязать Фомину С.В., Матвеева А.А., Зайцева Р.В., Морозову Л.П., Абдурашитову Е.Е. передать печати и штампы СНТ «Родник» (2 шт.), печати и штампы кооператива «Родник» (2 шт.), учредительные документы СНТ «Родник» (Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации СНТ «Родник», Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (2 шт.), Устав СНТ «Родник»), проект планировки и застройки СНТ «Родник», проект энергоснабжения СНТ «Родник» 160квт (1-ая очередь) ВЛ-04КВ, проект энергоснабжения СНТ «Родник» 100квт (2-ая очередь) ВЛ-04КВ, технический отчет по испытаниям и измерениям, протоколы общих собраний и собраний правления за 2005-2014 годы, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, журнал учета электрической энергии по СНТ «Родник», постановление № 65 о регистрации садоводческого товарищества «Родник», свидетельства на право собственности на земельные участки №№ 138, 136, 140, 103, 100, 101, 102, 104, 139, Капустина Н.М. участок № 32, свидетельства на право собственности на участки без номеров, принадлежащие Кудрявцеву Ю.А. (2 шт.), Лысенко Д.А. (2 шт.), Егоровой Е.А. (2 шт.), Шитову В.С. (2 шт.), Алявиной Н.А. (2 шт.), Шабриной Н.И. (2 шт.), Сапожникову И.Ю. (2 шт.), Стройковой З.В., Сметаниной С.И., Шафигулиной Н.В., Тихомировой А.В., Шугаевой Н.А., Радчиковой Н.П., кадастровые выписки о земельных участках СНТ «Родник», список членов СНТ Родник», заявления о выходе из СНТ «Родник», распоряжения СНТ «Родник» о правильности ведения бухгалтерского учета, все бухгалтерские документы СНТ «Родник».

Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2015 года решением заочного общего собрания СНТ «Родник» истец был избран председателем правления товарищества.

27 февраля 2016 года общим собранием СНТ «Родник» председателем правления избрана Фомина С.В. Решение общего собрания от 27 февраля 2016 года было оспорено в судебном порядке и решением Кимрского городского суда Тверской области от 27 декабря 2016 года, принятым по гражданскому делу № 2-1383/16, признано недействительным.

Не смотря на это, Фомина С.В. отказалась передавать истцу вышеуказанные документы, печати и штампы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание, назначенное на 30 мая 2017 года истец Кравченко А.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от исковых требований, вызванным тем, что 14 мая 2017 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Родник», на котором было избрано новое правление и председатель товарищества.

Представитель ответчика - СНТ «Родник» Бовкунов Д.А. исковые требования не признал, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Кравченко А.В., принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку отказ от исковых требований не нарушают чьих-либо законных прав и интересов и не противоречат действующему законодательству.

Положения ст. 221 ГПК РФ, определяющие порядок и последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 ч.1, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-448/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 04 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░