Решение по делу № 2-1846/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-1846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1 и его представителя ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Лада» 219010, государственный регистрационный знак Е435ВР/134, двигаясь по <адрес> напротив <адрес> не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак С109ОН/34, на перекрестке равнозначных дорог приближающемуся справа.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1, управляющему автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак С109ОН/34 регион, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

После административного правонарушения, ответчик ФИО2 не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не извинился, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО10

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, просмотрев представленную видеозапись, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав, письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что постановлением Краснооктябрьского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут управляя автомобилем «Лада» 219010, государственный регистрационный знак Е435ВР/134, двигаясь по <адрес> напротив <адрес> не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак С109ОН/34, на перекрестке равнозначных дорог приближающемуся справа. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1, управляющему автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак С109ОН/34, согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью (л.д.8-9).

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Краснооктябрьского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ФИО1 в административном производстве являлся потерпевшим.

Согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении 2960 и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека на голове (левой теменной области) без указания точной анатомической локализации, размера, цвета и т.п.; ссадин правой кисти (без указания точной анатомической локализации, количества, размера, цвета образовавшихся корочек и т.п.); тупой травмы правой нижней конечности в виде обширной подкожной гематомы (скопление крови до 100.0 мл) правой ягодичной области, с последующим её хирургическим удалением. Данные повреждения у ФИО1 возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые (идентифицировать которые не представляется возможным) каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д.11-12).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как пояснил в судебном заседании истец, действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом обстоятельств дела, учитывая причинения истцу легкого вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, причиненных истцом моральных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца ФИО1 представляла ФИО8, за услуги которой ФИО1 оплатил 7 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 41 000 (сорок одна тысяча) рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                      Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                      Л.П. Самофалова