Решение по делу № 22-878/2020 от 29.04.2020

Судья Грицай Е.В. Дело № 22-878/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль                     4 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

помощника судьи Коробова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова Н.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2020 года, которым

ходатайство осужденного Романова Николая Александровича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Старшовой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года Романов Н.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 1 января 2017 года. Окончание срока: 30 июня 2020 года.

Срок возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении – 1 октября 2018 года.

Осужденный Романов Н.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Н.А. выражает несогласие с постановлением, считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд принимал во внимание только его отрицательные черты. Указывает, что полученные им взыскания погашены. Считает, что судом не учтено то, что он работает, имеет одно поощрение, положительно характеризуется администрацией учреждения, не имеет нареканий с места работы, не нарушает порядок в жилой зоне, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит «пересмотреть решение Рыбинского городского суда».

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленной характеристики, осужденный Романов Н.А. в ФКУ ИК-12 г. Рыбинска прибыл 23 ноября 2017 года, наказание отбывает в обычных условиях.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, 4 раза подвергался взысканиям за нарушения режима отбывания наказания, 1 раз поощрялся. Романов Н.А. трудоустроен, принимает участие в работах по ст. 106 УИК РФ, отношение не всегда добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно. С представителями администрации не всегда корректен, вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет не всегда точно и своевременно. На занятиях по социально-правовой подготовке присутствует нерегулярно. Посещает библиотеку учреждения. Участие в массовых мероприятиях принимает неохотно. Соблюдает все требования личной и общественной гигиены, внешний вид опрятен, аккуратен. В установленном законом порядке поддерживает связь с родственниками. Вину признал полностью, исполнительных листов не имеет.

Вывод администрации: администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение, так как осужденный Романов Н.А. характеризуется посредственно, не имеет положительной динамики исправления.

Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Судом правильно применен уголовный закон - ст. 79 УК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, которые оценены в постановлении суда.

В постановлении суда правильно указано, что Романов Н.А. отбывает наказание в обычных условиях. За весь период отбывания наказания он 6 раз подвергался взысканиям за нарушения режима отбывания наказания; 2 нарушения допущены им в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 г. Рыбинска, за допущенные нарушения подвергался взысканиям – 7 и 15 суток ШИЗО, взыскания погашены. Романов имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение – 7 августа 2018 года; администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Романова Н.А.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии длительной и устойчивой положительной динамики в поведении осужденного Романова Н.А. в период отбывания наказания, которая бы свидетельствовала о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки указанию осужденного, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в постановлении и оценены судом наряду с другими юридически значимыми обстоятельствами, выводы суда в постановлении мотивированы.

Доводы осужденного о том, что он признал вину, раскаялся, не имеет исполнительных листов, нашли отражение в постановлении, однако, они не являются определяющими для принятия решения по заявленному осужденным ходатайству, так как оценке подлежат указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ обстоятельства.

Доводы осужденного в жалобе о том, что суд принимал во внимание только его отрицательные черты, несостоятельны и опровергаются содержанием обжалуемого постановления суда.

Таким образом, судом исследованы и оценены все юридически значимые обстоятельства, представленные суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе осужденного.

Вопреки доводам осужденного вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на фактических данных, приведенных в постановлении, является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2020 года в отношении Романова Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.