Решение по делу № 22-1153/2019 от 11.04.2019

Судья: Пронькина Т.Н.                      22-1153-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург                             07 мая 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

    председательствующего: Казначейского В.В.,

    судей Оренбургского областного суда: Виничук Л.А., Авдеева В.Ю.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,     

осужденного Сердюкова Е.В.,

    защитника адвоката Павликовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сердюкова Е.В. ***, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Сердюкова Е.В. под стражей в период с 05 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Сердюкова Е.В. и адвоката Павликовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

судом Сердюков Е.В. признан виновным в том, что он 13 ноября 2018 года в период времени с 17:30 до 18:00 часов, находясь на участке местности, расположенном (адрес), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что потерпевший, ввиду своего малолетнего возраста, находится в беспомощном состоянии, то есть не способен защитить себя и оказать сопротивление, потребовал от малолетнего Щ.Е.А., (дата) года рождения, передать находящиеся при нем денежные средства, одновременно высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, в случае невыполнения его требований, а затем, понимая, что воля Щ.Е.А. к сопротивлению подавлена, самостоятельно достал из пакета, находившегося в руках потерпевшего денежные средства в размере 500 рублей, фактически принадлежащие матери Щ.Е.А. – Щ.Л.В., открыто похитив, таким образом, чужое имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сердюкова Е.В. потерпевшему Щ.Е.А. были причинены нравственные страдания и моральный вред, а потерпевшей Щ.Л.В. имущественный вред на сумму 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Сердюков Е.В., не оспаривая приговор суда по существу, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что состоит на учете у нейрохирурга, имеет тяжелое заболевание. Полагает, что эти обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Виновность Сердюкова Е.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Переходя к вопросу о квалификации, судебная коллегия установила, что судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон и нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицировал действия Сердюкова Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд первой инстанции не учел, что Сердюкову Е.В. предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушив требования ст. 252 УПК РФ, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, ухудшил правовое положение осужденного.

При этом, суд установил, что Сердюков Е.В. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия квалифицирует действия Сердюкова Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ошибочно вменённый квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия исключает из осуждения.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюкову Е.В., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Вопреки доводам жалобы, наличие у Сердюкова Е.В. тяжелых заболеваний учитывалось при назначении наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в отношении малолетнего.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание Сердюкову Е.В. назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Внесенные в приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 марта 2019 года изменения в части квалификации действий Сердюкова Е.В. улучшают правовое положение осужденного, а потому судебная коллегия, учитывая положения ст. 6, 60 УК РФ, считает необходимым смягчить ему наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором отбывает лишение свободы осужденный, судом назначен в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона и допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, являются основаниями для изменения приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 марта 2019 года в отношении Сердюкова Е. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2019 года указание о наличии в действиях Сердюкова Е.В. квалифицирующего признака – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Считать Сердюкова Е.В. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание, назначенное Сердюкову Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчить на 2 месяца, то есть до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Сердюкова Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        В.В. Казначейский

Судьи Оренбургского областного суда:                Л.А. Виничук

                                        В.Ю. Авдеев