Решение по делу № 2-575/2019 от 17.05.2019

                                                                                                                     Дело № 2-575/2019

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                            22 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца Макаренко А.В.- Карпачева П.А.,

при секретаре судебного заседания Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Александра Вячеславовича к Другову Михаилу Денисовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Другову М.Д. о взыскании долга по договору займа, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика договорные проценты за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 66000руб., штраф за просрочку уплаты процентов в сумме 3000руб., неустойку за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 25000 руб. по день фактического исполнения обязательства, а именно по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3020 руб.

В обоснование иска указал, что д.м.г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого он передал ответчику в заем денежные средства в размере 25000руб. за вознаграждение 3000 руб., сроком на 3 месяца, то есть до д.м.г.. Ответчик обязательства по договору не исполняет, до настоящего времени сумму долга не возвратил. Согласно условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать 3000руб. до 17 числа каждого месяца в счет процентов за пользование займом. А так же в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, ответчик согласился выплачивать штраф 1000руб. за каждый просроченный платеж и неустойку в размере 1% за каждый просроченный день от всей суммы займа.

В судебное заседание истец Другов М.Д. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Карпачев П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал, пояснив, что обязательство по возврату долга по договору займа Друговым М.Д. до настоящего времени полностью не исполнено. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3000 руб. в месяц в соответствии с условиями договора рассчитана за период с д.м.г. по д.м.г. и составляет 66000 руб. Штраф 1000 руб. за невнесение ежемесячных платежей рассчитан за три месяца: д.м.г., д.м.г., д.м.г., то есть по день возврата долга, установленного договором займа, и составляет 3000 руб. Неустойка, предусмотренная договором займа, исчислена за период с д.м.г. по д.м.г. и составляет 160 500 руб., вместе с тем истец в соответствии со ст.333 ГК РФ самостоятельно снизил размер неустойки до 25000 руб.

Ответчик Другов М.Д. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, письменных возражений на исковое заявление не направил.

         Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Из содержания представленного суду истцом оригинала договора займа от д.м.г. следует, что Другов М.Д. взял у Макаренко А.В. деньги в сумме 25000руб. в долг на три месяца, со сроком возврата до д.м.г.. Другов М.Д. обязался ежемесячно выплачивать 3000 руб. вплоть до момента полного исполнения обязательства. Срок исполнения очередного ежемесячного платежа - не позднее следующего дня за днем осуществления займа в следующем месяце. Штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж 1000руб. В случае невозврата указанной суммы денег до д.м.г. договором предусмотрена неустойка по 1% за каждый просроченный день от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга (л.д.36).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается указанным договором займа, в котором имеется запись о том, что денежные средства получены Друговым М.Д. в момент подписания данного договора займа в полном объеме.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение долгового документа в подлиннике у кредитора, свидетельствует о наличии долга, что прямо оговорено в п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполняет, сумма задолженности в размере 25000 рублей им до настоящего времени не возвращена.

Доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу денежных средств во исполнение обязательства по договору займа, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, требования Макаренко А.В. о взыскании с Другова М.Д. процентов за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 66000руб., штрафа за просрочку уплаты займа в сумме 3000руб. за три просроченных месяца (<....>, <....>, <....> года), неустойки за период с д.м.г. по д.м.г. в пределах заявленных требований в сумме 25000руб. являются обоснованными.

Расчет заявленных сумм, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспорен.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с Другова М.Д. в пользу Макаренко А.В. неустойки за период с <....> года до даты фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 25 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина за подачу иска в суд в размере 3020руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Макаренко Александра Вячеславовича к Другову Михаилу Денисовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

          Взыскать с Другова Михаила Денисовича в пользу Макаренко Александра Вячеславовича проценты за пользование денежными средствами по договору займа от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 66000 руб., штраф за просрочку возврата займа в сумме 3000руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020руб.

Взыскать с Другова Михаила Денисовича в пользу Макаренко Александра Вячеславовича за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с <....> года до даты фактического исполнения обязательства, начисление которой производить на сумму основного долга в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья                                                                                        О.А.Новосадова

Мотивированное решение вынесено 27 августа 2019 года.

Судья                                                              Новосадова О.А.