Решение по делу № 2-1713/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-1713/2015

Изготовлено 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01октября 2015 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретареОбориной О.Г.,

с участием прокурора г. Полевского Кустышевой А.А.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Северский трубный завод»Бузука ДМ, действующего по доверенности № от 01.01.2014,

представителя ответчика ЖСК «Строим вместе» Кобзарь ВВ, действующего по доверенности от 20.10.2014,

ответчика Иванова ИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Северский трубный завод» к ЖСК «Строим вместе», Бельских ВБ, Ладужиной НЮ, Сикачевой ИГ о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Северский трубный завод» обратилось в суд к ЖСК «Строим вместе», Бельских ВБ, Ладужиной НЮ, Сикачевой ИГ о признании пятиэтажного жилого дома самовольной постройкой, и обязании ответчиков произвести снос самовольной постройки.

Определением Полевского городского суда от . . . к участию в деле суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков собственников жилых помещений в многоквартирном доме и проживающих в нем следующих лиц:Виговскую A.M., Кузнецову P.M., Лаврову В.В., Ваганову О.В.. Мамина В.Н., Дербеневу З.В., Дербенева Ю.А., Больных А.П., Завьялову С.И.,НефедоваA.M., Нефедова В.А.. Кобзарь Т.В.. Сигачеву И.Г.. Каменских Д.В.. Завьялову Е.А., Завьялова А.И., Ширяеву М.М., Ширяеву Е.В., Ширяева СИ., Попову М.С., ЗайцевуН.Н., Карманову М.О., Вязовикова СВ., Вязовикову А.Ю., Вязовикова К.С, ДемидовуТ.В., Горбунова И.А., Горбунову А.А., Крейдер Е.В., Литвинчик М.Ф., Литвинчик Е.Ю., Литвинчик И.М., Колясникову А.Д., Колясникову М.Э., Орехову Е.Н., Филиппова А.Д., Севрюкову Е.Н,. Севрюкова Р.А., Севрюкову И.А., Севрюкова И.Р., Бородину Е.В., Старицкого Г.М., Старицкую Е.В.. Комягину Е.С, Зилевскую Н.В.. Кузьмину СВ., Корогодову В.Д., Корогодова И.Д., Галимову И.О., Галимова В.А., Галимову И.О., Казанцеву К.Е., Казанцеву В.Е., Казанцеву Н.Е., Галимова Г.В., Казанцева В.Е., Васинскую Я.П., Васинскую О.Ю., Васинскую Г.И., Карманова Д.О., Иванова И.А., ДемидоваВ.А., Мамину Е.Г., Данилову Е.В., Данилова Д.Д., Данилова А.Д., Щукину Е.П., Олькову Е.М., Опарину А.И., Бауэр В.Н., Соколова Е.А., Соколову Е.О., Соколова С.Е., Пономареву П.Ю.. Севрюкову Е.Н., Баталов В.Г.. Медведеву О.В., Горбачева В.Н., Христолюбову Ю.А., Зорину Л.А., Кучерова П.А., Кучерову К.П. (л.д.170-170а).

В обоснование своих требований указывает, что . . . между ОАО «Северский трубный завод» и Полевским городским округом заключен договор аренды земельного участка №38-07-Ю, сроком действия договора по . . .. В соответствие с указанным договором, в аренду был передан участок с кадастровым номером № с целевым использованием для строительства жилых домов.. . . часть арендованной земли, а именно, земельный участок № был передан в субаренду ООО «ФИНСТРОЙКОР», по договору №01/11. Согласно условиям договора, пунктом 2.1. и дополнительным соглашением № от . . ., срок действия договора субаренды был установлен до августа 2013 года. Земельный участок был передан для строительства жилых домов разной этажности. Также. . .с ООО «ФИНСТРОЙКОР» был заключен договор инвестирования строительства № в соответствие с которым ОАО «СТЗ» должен был внести определенную денежную сумму для строительства жилого многоквартирного дома. ООО «ФИНСТРОЙКОР» должен был передать 4 квартиры в построенном доме, под номерами 1, 2, 13, 14. Согласно условиям данного договора (пункты 3.1-3.4), ОАО «СТЗ» должен был инвестировать в строительство твердую сумму в размере <данные изъяты> рублей денежными средствами, либо другим способом, в том числе зачетом взаимных обязательств. Вышеуказанный договор субаренды, а именно пункт 3.2 предусматривал, что в счет уплаты субарендного платежа в размере <данные изъяты> рублей, возможен зачет взаимных требований по договору инвестирования строительства. То есть, изначально стороны предусматривали, что в счет оплатыпо договору субаренды, ООО «ФИНСТРОЙКОР» построит на арендованном участке жилой дом и передаст ОАО «СТЗ» в собственность 4, заранее определенные, квартиры в нем.На самом деле, ООО «ФИНСТРОЙКОР» не являлся застройщиком на переданном ему в субаренду земельном участке. Более того, прав собственности на предусмотренные договором инвестирования квартиры он также не приобрел. В связи с чем, этой организацией было предложено заключить соответствующие договоры с ЖСК «Строим вместе». На переданном в субаренду земельном участке фактически был построен пятиэтажный многоквартирный жилой дом, с адресом: <. . .>. Застройщиком являлся ЖСК «Строим вместе». Субарендные платежи по договору с ООО «ФИНСТРОЙКОР» не поступали. Ответчик ЖСК «Строим вместе» также не осуществлял никакой оплаты за пользование земельным участком. Предусмотренные договором инвестирования квартиры находятся в собственности физических лиц - ответчиков по настоящему иску, в связи с чем, исполнить обязательства в натуре по договору инвестирования не представляется возможным, как и произвести зачет в счет оплаты по договору субаренды. Застройку ответчик осуществлял без каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок. Дом был построен и введен в эксплуатацию . . . на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, за номером № было выдано жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе» . . ., когда как осуществлявший строительство ответчик был создан и зарегистрирован только . . .. То есть неясно, кому было выдано разрешение на строительство.Даже если в Разрешении на строительство была допущена ошибка в датах, в любом случае, оно было выдано с нарушением закона, поскольку, в соответствие с подпунктом 1) пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в числе прочего, должны были быть приложены правоустанавливающие документы на земельный участок. Как было указано выше, Истец сдал земельный участок в субаренду ООО «ФИНСТРОИКОР», согласия на передачу прав владения и пользования на земельный участок ЖСК «Строим вместе» не давал.Таким образом, Ответчик самовольно осуществил строительство на земельном участке №, расположенном по адресу: <. . .>. В настоящее время построенный объект поставлен на кадастровый учет (копия кадастрового паспорта прилагается).В связи с этим истец просит суд признать пятиэтажный многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <. . .>, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, а также обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Северский трубный завод»Бузук Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Строим вместе» Кобзарь В.В. исковые требования ПАО «Северский трубный завод»не признал, суду пояснил, что земельный участок был получен ЖСК «Строим вместе» на основании заключенного с ООО «ФинСтройКор» договора субаренды. ЖСК «Строим вместе» уплачивало арендную плату на согласованных сторонами условиях. Кроме того, о смене застройщика земельного участка был уведомлены и ОАО «СТЗ» (письмами ООО «ФинСтройКор») и Администрация Полевского городского округа в лице Управления Архитектуры и градостроительства, куда был предоставлен полный пакет документов, на основании которых ЖСК «Строим вместе» было выдано разрешение на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Таким образом, ЖСК «Строим вместе» выполнило все требования действующего законодательства. ЖСК «Строим вместе» является некоммерческой организацией, которая была создана гражданами Российской Федерации для совместного строительства жилья. Между ЖСК «Строим вместе» и ОАО «СТЗ» не заключалось каких-либо сделок и соглашений, следовательно, какие-либо обязательства перед ОАО «СТЗ» у членов ЖСК не возникали. Кроме того, ЖСК «Строим вместе» никогда не являлся собственником какого-либо имущества, ввиду чего привлечение его в качестве ответчика выглядит неуместным. Кроме того, все квартиры в спорном многоквартирном доме являются собственностью граждан РФ, что подразумевает приобретение каждым гражданином права долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в соответствии с Земельным кодексом РФ. Многоквартирный жилой дом был построен на земельном участке, специально для этого отведенном. Строительство осуществлялось на основании законно выданного разрешения на строительство, имеется положительное заключение Управления государственной экспертизы и Управления строительного надзора, на основании которых выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, квартиры поставлены на кадастровый учет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и права на них зарегистрированы в Государственном реестре прав на недвижимое имущество. Все документы были проверены государственными и муниципальными служащими на соответствие действующему законодательству и ни у кого никогда не возникало сомнений в их законности. Дом полностью заселен добросовестными приобретателями квартир, среди которых множество многодетных семей, пенсионеров, ветеранов труда. Значительная часть квартир была построена молодыми семьями на привлеченные у банков ипотечные кредиты.

Ответчики Бельских В.Б., Ладужина Н.Ю., Секачев И.Г., Виговская A.M., Кузнецова P.M., Лаврова В.В., Ваганова О.В.. Мамин В.Н., Дербенева З.В., Дербенев Ю.А., Больных А.П., Завьялова С.И., Нефедов A.M., Нефедов В.А.. Кобзарь Т.В.. Сигачева И.Г.. Каменских Д.В., Завьялова Е.А., Завьялов А.И., Ширяева М.М., Ширяева Е.В., Ширяев С.И., Попова М.С., Зайцева Н.Н., Карманова М.О., Вязовиков СВ., Вязовикова А.Ю., Вязовиков К.С, ДемидоваТ.В., Горбунов И.А., Горбунова А.А., Крейдер Е.В., Литвинчик М.Ф., Литвинчик Е.Ю., Литвинчик И.М., Колясникова А.Д., Колясникова М.Э., Орехова Е.Н., Филиппов А.Д., Севрюкова Е.Н., Севрюков Р.А., Севрюкова И.А., Севрюков И.Р., Бородина Е.В., Старицкий Г.М., Старицкая Е.В., Комягина Е.С, Зилевская Н.В., Кузьмина С.В., Корогодова В.Д., Корогодов И.Д., Галимова И.О., Галимов В.А., Галимова И.О., Казанцева К.Е., Казанцева В.Е., Казанцева Н.Е., Галимов Г.В., Казанцев В.Е., Васинская Я.П., Васинская О.Ю., Васинская Г.И., Карманов Д.О., Иванов И.А., Демидов В.А., Мамина Е.Г., Данилова Е.В., Данилова Д.Д., Данилов А.Д., Щукина Е.П., Олькова Е.М., Опарина А.И., Бауэр В.Н., Соколов Е.А., Соколова Е.О., Соколов С.Е., Пономарева П.Ю.. Севрюкова Е.Н., Баталов В.Г.. Медведева О.В., Горбачев В.Н., Христолюбова Ю.А., Зорина Л.А., Кучеров П.А., Кучерова К.П.в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представители третьих лиц Администрации ПГО, ООО «Финансовая строительная корпорация» в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представители не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Суд, выслушав пояснения сторон, мнение Прокурора г. Полевского, полагавшего в удовлетворении требований истца отказать, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты права - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что, . . . между ОАО «Северский трубный завод» и Полевским городским округом заключен договор аренды земельного участка № сроком действия договора по . . . (л.д.7-10).В соответствие с условиями договора, в аренду передан участок с кадастровым номером № с целевым использованием для строительства жилых домов.

. . . часть арендованной земли, а именно, земельный участок № передан в субаренду ООО «ФИНСТРОЙКОР», по договору № (л.д.20-22). Согласно пункту 2.1 договора и дополнительному соглашению № от . . . срок действия договора субаренды был установлен до . . . (л.д.24).

Земельный участок был передан для строительства жилых домов разной этажности.

Также . . . с ООО «ФИНСТРОЙКОР» был заключен договор инвестирования строительства № в соответствие с которым ОАО «СТЗ» должен был внести определенную денежную сумму для строительства жилого многоквартирного дома. ООО «ФИНСТРОЙКОР» должен был передать 4 квартиры в построенном доме, под номерами 1, 2, 13, 14. Согласно условиям данного договора (пункты 3.1-3.4), ОАО «СТЗ» должен был инвестировать в строительство твердую сумму в размере <данные изъяты> рублей денежными средствами, либо другим способом, в том числе зачетом взаимных обязательств (л.д.44-47). Пункт 3.2 предусматривает, что в счет уплаты субарендного платежа в размере <данные изъяты> рублей, возможен зачет взаимных требований по договору инвестирования строительства.

. . . между ЖСК «Строим вместе» и ООО «ФинСтройКор» заключен договор субаренды земельного участка №, кадастровый номерземельного участка № в микрорайоне Зеленый Бор-2 города Полевского, предназначен под строительство пятиэтажного трехподъездного жилого дома (л.д.102-104).

На переданном в субаренду земельном участке построен пятиэтажный многоквартирный дом, с адресом <. . .>, Зеленый бор 2микрорайон, <. . .>, который введен в эксплуатацию 27.12.2013, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от . . . (л.д. 96,202).

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений при сдаче земельных участков в субаренду.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

Согласно п. 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации на субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

О заключении договора № от . . . Администрация Полевского городского округа уведомлена с приложением копии самого договора.

ЖСК «Строим вместе» направило в Администрацию Полевского городского округа заявление о выдаче нового разрешения на строительство (взамен ранее выданного ООО «ФинСтройКор») ввиду смены арендатора участка. Данное заявление было рассмотрено без замечаний, в результате чего . . . Администрация Полевского городского округа выдала ЖСК «Строим вместе» разрешение на строительство № (л.д.187), тем самым подтвердив свою осведомленность о смене арендатора участка и отсутствие претензий к новому арендатору (л.д.25).

ЖСК «Строим вместе» получив разрешение на строительство, активно приступило к возведению многоквартирного дома за счет своих пайщиков, функции технического заказчика осуществляло ООО «ФинСтройКор».

. . . ООО «ФинСтройКор» уведомило арендатора - ОАО «СТЗ» о том, что застройщиком дома является ЖСК «Строим вместе», что подтверждается письмом (л.д.188). Кроме того, в указанном письме ОАО «СТЗ» было предложено перезаключить договор субаренды непосредственно с ЖСК «Строим вместе», чтобы исключить лишнее звено из цепочки правоотношений.

Таким образом, суд установил, что и Администрация Полевского городского округа и ОАО «Северский трубный завод» достоверно знали о том, что земельный участок находится во владении ЖСК «Строим вместе». При этом,никаких возражений против смены субарендатора никто не высказывал, что подтверждается выданным Администрацией Полевского городского округа разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от . . ..

Более того, . . . ОАО «Северский трубный завод» направилпредседателю ЖСК «Строим вместе» замечания по технической составляющей строительства, что подтверждается письмом №, признавая тем самым права и обязанности ЖСК как застройщика (л.д.189).

. . . ЖСК «Строим вместе» направило в адрес ОАО «Северский трубный завод» письмо о заключении договора субаренды на земельный участок, занятый строительством (л.д.191).

В целях передачи квартир в построенном доме ОАО «Северский трубный завод», . . . в адрес Управляющего директора ОАО «Северский трубный завод» были направлены проекты соответствующих договоров паевого участия между ЖСК «Строим вместе» и ОАО «Северский трубный завод» (л.д.193).

. . . ОАО «Северский трубный завод» направил в адрес ООО «ФинСтройКор» письмо с предложением доработать представленные документы и прекратить правоотношения между ООО «ФинСтройКор» и ОАО «Северский трубный завод» (л.д.192). По указаниям представителей ОАО «Северский трубный завод» документы несколько раз переделывались со стороны ЖСК «Строим вместе» и ООО «ФинСтройКор» и направлялись на повторное рассмотрение, однако каждый раз оставались без письменного ответа и истцом подписаны не были. Врезультате ЖСК «Строим вместе» передало квартиры <данные изъяты> в собственность пайщиков, уплативших за них денежные средства.

В последствии. . . ОАО «Северский трубный завод» направило ЖСК «Строим вместе» письмо № (л.д.197), в котором требовало у кооператива сумму в 13 012 664 рубля, угрожая сносом дома в судебном порядке.

. . . Решением Арбитражного суда Свердловской области искОАО «Северский трубный завод» к ООО «ФинСтройКор» о взыскании <данные изъяты> рублей удовлетворен в полном объеме, решение вступило в законную силу (л.д.198-201).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, истецзаявляя требования о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства на земельном участке, ему не принадлежащем, ОАО «СТЗ» должен был доказать, что указанный объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующей разрешительной документации, и сохранение таких объектов приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, построен на земельном участке, специально отведенном для этих целей.Строительство осуществлялось на основании законно выданного разрешения на строительство, имеется положительное заключение Управления государственной экспертизы и Управления строительного надзора, на основании которых выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того квартиры были поставлены на кадастровый учет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и права на них зарегистрированы в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, что является самостоятельным подтверждением признания законности их постройки.

Поскольку строительство спорного объекта капитального строительства осуществлялось на основании выданных администрацией ПГО градостроительных планов и разрешений на строительство, не отмененных, не аннулированных на момент рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что возведение спорного объекта было произведено ответчиком ЖСК «Строим вместе» в установленном законом порядке, на основании разрешительной документации исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 36,37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с моментавозникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и органом местного самоуправления, должен считаться прекратившимся на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом № в микрорайоне <. . .> города Полевского является собственностью жителей.

. . . наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Северский трубный завод» (л.д.176).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Северский трубный завод» к ЖСК «Строим вместе», Бельских ВБ, Ладужиной НЮ, Сикачевой ИГ о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

    Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова