Решение по делу № 22-2716/2017 от 24.07.2017

Судья: Почевалов Н.В. Материал № 22-2716

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Сазонова В.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года, которым

Сазонову В.В., <дата> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года.

Заслушав выступление адвоката Морозова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Сазонов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года.

Сазонов В.В. обратился в Энгельсский районный суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года, освобожденный по отбытию наказания 5 августа 2013 года.

Судом принято решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Сазонов В.В. выражает несогласие с постановлением. В доводах жалобы указывает, что не мог предоставить все необходимые документы, и суд в данном случае должен был направить запрос в Энгельсский РОВД. Полагает, что суд дал необоснованную оценку его личности. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

По смыслу закона осужденный, который ставит вопрос о снятии судимости, обязан обосновать свое ходатайство, изложить в нем сведения о своем безупречном поведении после отбытия наказания и в подтверждение своих требований приобщить к ходатайству соответствующие документы, на основании которых суд принимает решение по существу.

Как видно из материала, Сазонов В.В. свое ходатайство конкретными обстоятельствами не обосновал, сведения о своем безупречном поведении в ходатайстве не привел, подал указанное ходатайство, находясь в местах лишения свободы за совершение преступления в условиях рецидива.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░