Решение по делу № 33-5540/2017 от 06.09.2017

Дело № 33-5540/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Подкорытовой М.В.,
при секретаре	П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного обществоа Национальный банк «ТРАСТ», действующего в лице представителя по доверенности Ж.

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

«Иск Долгая В.Ф. к ПАО НБ «Траст» о признании условий договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Долгая В.Ф. сумму платы за подключение к программе страхования по кредитному договору № <.......> от <.......>. - <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <.......> руб., компенсацию морального вреда- <.......> руб., штраф - <.......> руб., расходы на представителя- <.......> руб.

Взыскать с ПАО НБ «Траст» в бюджет Тюменского муниципального района госпошлину - <.......> руб.

В остальной части иска о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Долгая В.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «Траст» о признании условий договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<.......>, согласно которого Банк предоставил ей кредит в сумме <.......> рублей под <.......>% годовых. В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком без согласия истца была списана со счета сумма в размере <.......> руб. Считает данные действия ответчика не правомерными, в связи с чем, с ПАО НБ «Траст» подлежит взысканию сумма в размере <.......> руб. Обращаясь в Банк за кредитом, она не преследовала цели заключить договор страхования от несчастных случаев с ООО СК «ВТБ Страхования», о чем поставила в известность сотрудника Банка. Полагает требование Банка об уплате страховой премии за страхование от несчастных случаев является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным. В соответствии с разделом 3.2 заявления о получении потребительского кредита, истец выразил желание приобрести пакет услуг №2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Сумма платы за подключение к программе страхования в договоре не указана, следовательно, информация об услуге до нее не доведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика данные денежные средства. Считает, что уплата страховой премии в момент выдачи кредита является нарушением прав потребителя. Кредитный договор не содержит информации о размере страховой премии. Считает, что Банк незаконно пользовался ее денежными средствами в сумме <.......> рублей с <.......>. по <.......>., что является неправомерным, в результате чего ей причинен моральный вред, который она оценивает в <.......> рублей. Просит признать условия возложения на заемщика обязанности страхования от несчастных случаев и по оплате страховой премии недействительными в виду предоставления недостоверных сведений об условиях оказания страховых услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца - <.......> рубля, в том числе <.......> рублей, уплаченные в качестве страховой премии; <.......> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <.......> рублей в счет компенсации морального вреда, <.......> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной по настоящему иску суммы.

Истец Долгая В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд представителя.

Представитель истца Г., действующая на основании доверенности от <.......>., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным истцом основаниям.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» Ж., действующая на основании доверенности № <.......> от <.......>., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном возражении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ж. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального права, неверно определил обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что банком не представлены доказательства доведения до истца полной и достоверной информации о размере платы за подключение к программе страхования (Пакет услуг №2), а также не представлено доказательств информирования истца о размере страховой премии в рублях по договору коллективного страхования заемщиков банка и размере комиссии банку за подключение пакета услуг по договору в рублях. Указывает, что заемщик Долгая В.Ф. предоставив в банк Анкету к Заявлению о предоставлении кредита, указала о своем согласии на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, просила о включении платы за участие в Программе в сумму кредита.

Неотъемлемой частью Договора, содержащей его условия в части страхования, являются, в том числе Условия страхования по Пакетам страховых услуг, с которыми заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать неукоснительно, что подтверждается подписью заемщика на странице 3 Заявления.

Таким образом, Клиентом добровольно был выбран вариант кредитования – со страхованием, в результате согласия Клиента на подключение Пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» он был застрахован банком в ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за подключение Пакета услуг №2 (в полном объеме) взимается в рамках договора организации страхования.

Размер платы за подключение Пакета услуг №2, способ ее оплаты (списание с банковского счета клиента) согласованы банком и клиентом в Заявлении, в котором указано, что в случае согласия Клиента на подключение Пакета услуг Клиент поручает (дает акцепт) Банку осуществить списание с его счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита (страховой суммы), в том числе комиссии за подключение Пакета услуг в размере 0,2915% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.

По мнению представителя, факт того, что истец была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», ей не оспаривается и не опровергается, при этом истец не принимает во внимание, что застрахованным лицо является именно в результате оказания услуги банком по включению клиента в реестр застрахованных лиц.

Также представитель полагает, что ссылки суда на отсутствие у истца информации о цене спорной услуги в рублях несостоятельны, поскольку размер и порядок расчета комиссии банка за подключение к услуге страхования определяется кредитной организацией самостоятельно и может быть установлен в процентном соотношении к сумме кредита. В заявлении о предоставлении кредита указано, в каком процентном отношении от суммы выданного кредита осуществляется плата за участие в программе страхования, что позволяет определить размер комиссии и страховой премии, составляющих цену спорной услуги, в рублях самостоятельно.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что сообщение цены услуги в процентах соответствует статье 424 ГК РФ, не противоречит статье 317 ГК РФ (т.к. сообщается до возникновения денежного обязательства).

Из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <.......> года следует, что в случае согласия заемщика на участие в коллективном страховании по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, кредитор имеет право произвести безакцептное списание с данного счета платы за участие в страховании за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссию за подключение пакета услуг в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно выписке по текущему счету, открытому в рамках смешанного договора, по распоряжению клиента, из суммы выданного кредита в размере <.......> руб., банк произвел списание со счета платы за включение в программу добровольного коллективного страхования в размере <.......> руб. Таким образом, ответчик считает, что истец, дав такие распоряжения по своему счету, не могла не знать о размере выданного кредита и удержанной платы за включение в программу коллективного страхования в рублях.

Таким образом, выводы суда о том, что банк нарушил право истца на получение полной и достоверной информации об услуге, являются ошибочными и противоречащими материалам дела.

В отношении удовлетворенных судом требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, представитель считает, что поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежат удовлетворению сопутствующие суммы штрафа и компенсации морального вреда.

В поступивших возражениях представитель истца Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> г. между Долгая В.Ф. и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор № <.......> на сумму кредита <.......> руб. под <.......>% годовых, сроком пользования 48 месяцев (далее - кредитный договор).

При заполнении Анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее также «Анкета») от <.......>, приложенной к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее также «Заявление») истец согласилась участвовать в добровольном коллективном страховании жизни и здоровья в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование”, поставив отметку в поле Анкеты «согласен». Кроме того, действительность и добровольность выбора Долгая В.Ф. удостоверена, как в Заявлении, так и в Декларации (застрахованного лица) от <.......>, в которых дано согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" с назначением Банка выгодоприобретателем. Долгая В.Ф. указанными документами просила включить ее в список застрахованных лиц. Из указанных Анкеты, Заявления и Декларации следует, что Истцу известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и на условия кредитования, и что она вправе не давать согласие на включение в список застрахованных лиц и вправе застраховаться в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Из содержания Заявления и Декларации (заявления на страхование), подписанных Истцом, не следует, что заключение Договора было обусловлено обязательным условиям страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к страхованию, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от подключения страхования.

Из Анкеты к заявлению о предоставлении кредита от <.......>, Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <.......> следует, что в случае согласия заемщика на участие в коллективном страховании по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 3.4 раздела «Информация о кредите», кредитор вправе осуществить безакцептное списание с данного счета платы за участие в страховании за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору страхования (НДС не облагается) и комиссию за Подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2915 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования - <.......> руб., что не отрицал представитель истца в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, представленного ответчиком и движением по лицевому счету с <.......>. по <.......>.

Согласно выписки по текущему счёту № <.......>, открытому в рамках смешанного договора № <.......> <.......> (т.е. в день заключения договора) Банк по распоряжению клиента из суммы выданного кредита в размере 300 000 руб. произвёл списание со Счёта платы за включение в программу добровольного коллективного страхования в размере <.......> руб.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по страхованию не является навязанной, поскольку истец добровольно выбрала вариант кредитования с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья. Кроме того, суд не согласился с требованиями истца о признании условий возложения на заемщика обязанности страхования от несчастных случаев и по оплате страховой премии недействительными, поскольку не указание стоимости в рублях за подключение к программе страхования не свидетельствует о недействительности в данной части условий договора. Вместе с тем, суд посчитал, что поскольку при заключении кредитного договора, информация о стоимости страховой услуги не была доведена до истца должным образом, так как в заявлении комиссия за подключение пакета услуг по договору в соответствии с тарифами страхования указана не в денежном выражении, а в процентном соотношении – 0,2915% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, суд пришел к выводу о том, что в данной части требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. Посчитав, что отсутствие в договоре вышеназванных сведений в рублях является нарушением прав потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца списанную сумму в размере <.......> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. за период с <.......> по <.......> года. С учетом удовлетворенных требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей. Кроме того, в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскал с ответчика госпошлину в размере <.......> руб.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что суд, разрешая настоящий спор, неправильно применил положения пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ответственности ответчика за ненадлежащую информацию об услуге.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Данное существенное для правильного разрешения дела обстоятельство судом не принято во внимание. Тем самым, суд первой инстанции не дал оценки тому, что пакет страховых услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» был подключен <.......> года, данными страховыми услугами Долгая В.Ф. пользовалась на протяжении 35 месяцев при сроке действия кредитного договора и договора страхования 48 месяцев, требования о признании условий возложения на заемщика обязанности страхования от несчастных случаев и по оплате страховой премии недействительными и возврате уплаченной денежной суммы, заявлены истцом только в мае 2017 года. Соответственно критерий разумного срока для отказа от договора истцом не соблюден и оснований для взыскания денежных средств и удовлетворения производных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению незаконного судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Долгая В.Ф. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: