Решение по делу № 2-3914/2019 от 16.08.2019

24RS0032-01-2019-003517-07

Дело №2-3914/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда

город Красноярск                        20 декабря 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.

с участием представителя истца Мозжегорова Г.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой И.Н. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от 02.02.2013г.,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2013г. между Григорьевой И.Н. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил истице кредит в размере 42000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 36,7% годовых. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске с истицы была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.02.2013г. в размере 28 491 руб. 62 коп. за период с 01.12.2014г. по 22.10.2015г. Начиная с 2016 года истицей вносились денежные средства, направленные на погашение задолженности, 17.08.2017г. исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Однако работники «ОТП Банк» продолжают осуществлять телефонные звонки истцу и присылать корреспонденцию о погашении задолженности. 27.06.2018г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием разобраться в сложившейся ситуации и предоставления справки о наличии (отсутствии) задолженности по договору или иной документ с указанием суммы неисполненного кредитного обязательства. В ответ на претензию Банк сообщил о том, что задолженность не погашена и о том, что задолженность необходимо погасить с процентами. Истец не согласна с требованиями Банка, считает их незаконными и не состоятельными. Поскольку Банк по судебному приказу взыскал задолженность с истицы, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 18.02.2013г. Истец просила расторгнуть заключенный между Григорьевой И.Н. и ОАО «ОТП Банк» кредитный договор № от 02.02.2013г.

В судебном заседании судом был постановлен вопрос о подсудности данного спора.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Мозжегоров Г.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, пояснил, что истцом предъявлен иск в Ленинский районный суд г.Красноярска, поскольку по адресу г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий 82 находится обособленное подразделение АО «ОТП Банк». При этом, спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», несмотря на то, что в иске об этом не написано. Претензия и обращение в суд основывались на Законе «О защите прав потребителей», не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства истца в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого суда.

Согласно пункту 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании истец оформила договор купли-продажи шубы, стоимостью 42000 рублей, приобретая товар за счет кредитных средств путем заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» № от 02.02.2013г. По судебному приказу мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске с истицы была присуждена сумма по кредитному договору. Не согласившись с требованиями банка о выплате задолженности с процентами, истец обратилась в Банк с претензией, в которой просила выдать справку о задолженности и предоставить информацию по кредиту № от 02.02.2013г. В письменном ответе банк указал, что задолженность истца не погашена. В поданной в АО «ОТП Банк» претензии истец не просила расторгнуть кредитный договора, указала в претензии, что финансовая услуга оказана некачественно, не предоставляется справка о кредитной задолженности.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регламентируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г.Красноярска по предполагаемому месту нахождения офиса Банка. В судебном заседании установлено, что по адресу пр.Красноярский рабочий, 82 г.Красноярск, офис банка не находится, Ленинский район г.Красноярска местом заключения кредитного договора и исполнения договора не является, в условиях кредитного договора об этом условия не содержится, никаких документов в материалах гражданского дела об этом не имеется.

Следовательно, дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело по иску Григорьевой И.Н. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя подлежит передаче по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Григорьевой И.Н. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителей по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                    И.А. Бойко