Решение по делу № 2а-2087/2019 от 19.11.2019

Дело № 2а-2087/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 17 декабря 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием представителя административного истца адвоката Маркова В.Л.,

представителя административного ответчика администрации городского округа Кинешма Ивановской области Соловьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2087/2019 по административному исковому заявлению Селезневой Л.А., действующей в интересах недееспособной ФИО1, к администрации городского округа Кинешма Ивановской области, межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации городского округа Кинешма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

установил:

Селезнева Л.А., действуя в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Кинешма Ивановской области (далее – администрация г.о. Кинешма), в котором просила с учётом уточнённых требований признать не соответствующими нормам жилищного законодательства, нарушившими права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1 заключение межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации г.о. Кинешма (далее – межведомственная комиссия администрации г.о. Кинешма) от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение администрации г.о. Кинешма «О признании жилого помещения пригодным для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать межведомственную комиссию администрации г.о. Кинешма рассмотреть вопрос о признании квартиры по адресу: <адрес>, пригодной (непригодной) для проживания.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемым заключением межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма и вынесенным на основании данного заключения распоряжением администрации г.о. Кинешма принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту. Однако, по мнению административного истца, при вынесении оспариваемого заключения межведомственной комиссией администрации г.о. Кинешма не соблюдены требования п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 (далее – Положение № 47). В частности, указанное заключение межведомственной комиссии составлено без выхода на место и обследования помещения, без учёта экспертного заключения. Не обследованы несущие конструкции, которые находятся в аварийном состоянии, создающем угрозу обрушения.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия администрации г.о. Кинешма, в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт»

В судебное заседание административный истец Селезнева Л.А., действующая в интересах недееспособной ФИО1, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, доверила представлять свои интересы Маркову В.Л.

Представитель административного истца Марков В.Л. поддержал административные исковые требования в полном объёме, объяснил, что при решении вопроса о признании принадлежащей ФИО1 квартиры не учтены требования, изложенные в решении Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотрены представленные ранее документы, не обследовано состояние несущих конструкций здания. В целях восстановления нарушенного права просил обязать межведомственную комиссии вновь рассмотреть вопрос о признании принадлежащего ФИО1 жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Кинешма Соловьева Н.С. возражала против удовлетворения административного иска, объяснила, что заключение межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма и принятое на основании данного заключения распоряжение администрации г.о. Кинешма законны и обоснованны, заключение ООО «ИСК», на которое ссылается административный истец, не было представлено на рассмотрение межведомственной комиссии, поэтому оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения иных документов. Инструментальных исследований не проводилось, поскольку таких полномочий у межведомственной комиссии не имеется. Выход по месту нахождения обследуемого помещения не является обязательным, ранее помещение уже было осмотрено специалистами.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по существу спора, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, при вынесении оспариваемого заключения были рассмотрены решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, технические заключения о состоянии потолочного перекрытия квартиры № и деревянного подшива карниза жилого дома <адрес>. Повреждения штукатурного слоя наружной стены многоквартирного дома, на которые ссылается административный истец, не являлись предметом рассмотрения межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма, поскольку данные конструкции относятся к общему имуществу многоквартирного дома; капитальный ремонт фасада дома запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремонт», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ суд) посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной правовой нормы, а также требований ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие решения закону и нарушение им прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана недееспособной, распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № её опекуном назначена Селезнева Л.А.

Заключением межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания принадлежащего ФИО1 помещения – квартиры № многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

На основании данного заключения администрацией г.о. Кинешма издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных прав.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признаётся непригодным для проживания, установлены Положением № 47.

В соответствии с п. 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В п. 43 Положения № 47 предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении № 47 требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении № 47 требованиям (п. 44 Положения № 47).

В силу п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в трёх экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Согласно п. 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из заключения межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма следует, что при оценке соответствия принадлежащего ФИО1 жилого помещения требованиям Положения № 47 были рассмотрены следующие документы: решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, техническое заключение о состоянии потолочного перекрытия квартиры № в жилом доме <адрес>, техническое заключение о состоянии деревянного подшива карниза жилого дома <адрес>.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от <адрес>, принятым по административному иску Селезневой Л.А. в интересах недееспособной ФИО1 и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны не соответствующими нормам жилищного законодательства и нарушившими прав, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1 решение межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения пригодным для проживания».

По правилам ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеназванным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что на протяжении нескольких лет ФИО1 неоднократно обращалась в ресурсоснабжающую, управляющие организации, органы местного самоуправления, Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области, Роспотребнадзор с жалобами на нарушение температурного режима, неудовлетворительное отопление в квартире, частичное обрушение штукатурного слоя потолочного перекрытия. Контролирующими органами, в частности Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, по результатам проверок сделан вывод о том, что состояние несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного жилого дома <адрес> не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию многоквартирного дома. Выявленные нарушения свидетельствуют о несоответствии квартиры № указанного жилого дома требованиям к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации. В связи с этим в адрес обслуживающей организации – ООО «Ремонт» и администрации г.о. Кинешма вынесены предписания об устранении выявленных нарушений и о необходимости рассмотрения вопроса о соответствии названной квартиры требованиям Положения № 47.

Исполняя предписание Службы государственной жилищной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации г.о. Кинешма провела визуальное обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом инструментальный контроль исследуемого объекта не проводился, нарушения и недостатки, выявленные Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, не проверялись и не оценивались, что и послужило основанием для признания решения межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В настоящее время в судебном заседании установлено и не отрицается представителем администрации г.о. Кинешма, что кроме проведённого 8 ноября 2018 года визуального осмотра иных обследований и инструментальных измерений в спорном жилом помещении не проводилось, как не проводились и оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ.

Выводы межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, основаны на тех же технических заключениях, которые были представлены ранее.

Таким образом, несмотря на указанные в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, связанные с неполнотой проведённого обследования и оценки жилого помещения, влияющие на обоснованность заключения межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма, при повторном рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) принадлежащего ФИО1 жилого помещения для проживания никакие проверки технического состояния строительных конструкций не проводились.

Межведомственной комиссией вновь не принят во внимание и не получил соответствующей оценки акт экспертного исследования ООО «ИСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому перекрытия в спорном жилом помещении находятся в аварийном состоянии, требуется немедленная разгрузка конструкции и устройство временных креплений, замена аварийных конструкций. Состояние несущих стен недопустимое и предаварийное; возникает угроза обрушений; существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкции; требуется капитальный ремонт с усилением конструкций, до проведения усиления необходимо ограничение нагрузок; рекомендуется провести детальное обследование фундамента здания. Фактическое техническое состояние строительных конструкций и нарушение температурного режима относит обследуемое помещение к категории непригодных для проживания; существует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью людей; рекомендуется выполнить капитальный ремонт строительных конструкций и системы отопления здания.

Повторяющаяся позиция административного ответчика о том, что обследованию подлежит исключительно жилое помещение, принадлежащее истцу, а оснований для обследования жилого дома в целом не имеется, несостоятельна, основана на ошибочном понимании правовых норм.

По смыслу п. 10 Положения № 47 состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, в том числе входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должно обеспечивать безопасность пользования жилыми помещениями в этом доме, а потому подлежит оценке при рассмотрении межведомственной комиссией вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что межведомственной комиссией администрации г.о. Кинешма допущены нарушения процедуры оценки состояния жилого помещения, не учтены вышеприведённые требования Положения № 47, в связи с чем заключение межведомственной комиссии администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № и принятое на основании него распоряжение администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконными, нарушающими права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца в сфере жилищных правоотношений.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на основании ст. 46 Положения № 47, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на межведомственную комиссию следует возложить обязанность провести повторную оценку соответствия рассматриваемого жилого помещения требованиям, установленным в Положении № 47.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Селезневой Л.А., действующей в интересах недееспособной ФИО1, удовлетворить.

Признать не соответствующим нормам жилищного законодательства, нарушившим права, свободы и охраняемые законом интересы Прокаевой Зинаиды Ивановны заключение межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации городского округа Кинешма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение администрации городского округа Кинешма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту».

Обязать межведомственную комиссию по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации городского округа Кинешма в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о признании квартиры № в доме <адрес> пригодной (непригодной) для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года