Решение по делу № 11-89/2020 от 07.04.2020

УИД 21MS0045-01-2019-001848-12

№11-89/2020                     Мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 г.                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Смирнова Алексея Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 25 февраля 2020 г. о возврате частных жалоб и уточненной частной жалобы на определение от 5 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Смирновой Людмилы Руслановны к Смирнову Алексею Андреевичу о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары (далее – мирового судьи) от 21 ноября 2019 г. со Смирнова А.А. в пользу Смирновой Л.Р. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период со 2 июля 2012 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 723537 руб. 28 коп., и в доход местного бюджета муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики - государственная пошлина в размере 10435 руб. 37 коп.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 г.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, 17 декабря 2019 г. ответчик Смирнов А.А. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву его необоснованности.

Определением мирового судьи от 17 декабря 2019 г. апелляционная жалоба ответчика Смирнова А.А. на решение от 21 ноября 2019 г. оставлена без движения по мотиву несоответствия её требованиям ст.322 ГПК РФ. В качестве недостатков апелляционной жалобы мировым судьёй отмечено, что апелляционная жалоба не содержит: указания на номер дела, присвоенный судом первой инстанции; полное указание на решение суда, которое обжалуется (дата вынесения); конкретные требования подателя апелляционной жалобы к суду второй инстанции; основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на новые доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции, не обосновывая при этом невозможность их представления мировому судье в ходе рассмотрения дела. Помимо этого ответчиком при подаче апелляционной жалобы не соблюдены положения п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ. Для устранения недостатков апелляционной жалобы ответчику предоставлен срок по 27 декабря 2019 г. включительно.

Не согласившись с определением мирового судьи от 17 декабря 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, 24 декабря 2019 г. ответчик Смирнов А.А. подал на него частную жалобу, которая определением мирового судьи от 25 декабря 2019 г. оставлена без движения по мотиву несоответствия её требованиям ст.322 ГПК РФ. В качестве недостатков частной жалобы отмечено, что в ней не указаны: процессуальное положение Смирнова А.А. по делу; номер дела, присвоенный судом первой инстанции; требования лица, подающего частную жалобу; основания, по которым он считает определение мирового судьи от 17 декабря 2019 г. неправильным. Кроме того, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Для устранения недостатков частной жалобы ответчику предоставлен срок по 10 января 2020 г. включительно.

Во исполнение определения мирового судьи от 25 декабря 2019 г. об оставлении частной жалобы без движения, 30 декабря 2019 г. ответчик Смирнов А.А. представил суду уточнённую частную жалобу, которая наряду с первоначально поданной частной жалобой возвращена ответчику определением мирового судьи от 20 января 2020 г., поскольку недостатки частной жалобы не устранены в назначенный срок.

31 января 2020 г. ответчиком Смирновым А.А. поданы четыре частные жалобы с требованиями об отмене состоявшегося по настоящему делу решения.

Определением мирового судьи от 5 февраля 2020 г. четыре частные жалобы ответчика оставлены без движения по мотиву несоответствия их требованиям ст.322 ГПК РФ. В качестве недостатков частных жалоб отмечено, что в них не указаны: правильное процессуальное положение Смирнова А.А. по делу; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, а также отражено, что Смирнов А.А. выражает несогласие с определениями мирового судьи от 17, 25 декабря 2019 г., 20 января 2020 г., при этом оспаривается решение суда, тогда как это судебное постановление подлежит обжалованию путём принесения апелляционной, а не частной жалобы. Кроме того, к частным жалобам не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий всех четырёх частных жалоб. Для устранения недостатков частных жалоб ответчику предоставлен срок по 17 февраля 2020 г. включительно.

Во исполнение определения мирового судьи от 5 февраля 2020 г. об оставлении четырёх частных жалоб без движения, 13 февраля 2020 г. ответчик Смирнов А.А. представил суду уточнённую частную жалобу, которая наряду с первоначально поданными четырьмя частными жалобами возвращена ответчику определением мирового судьи от 25 февраля 2020 г., поскольку недостатки четырёх частных жалоб не устранены в назначенный срок.

17 марта 2020 г. ответчик Смирнов А.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 25 февраля 2020 г. по мотиву его незаконности и необоснованности. В качестве доводов частной жалобы указал, что им соблюдены все нормы закона при подаче частной жалобы, представлены соответствующие доказательства, оповещены все лица, участвующие в деле, а также описана ситуация, которая происходила при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из приведённых ниже норм главы 39 ГПК РФ усматривается следующее.

Согласно частям 1 и 2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Частями 1 и 2 ст.333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 31 января 2020 г. ответчиком Смирновым А.А. поданы четыре частные жалобы с требованиями об отмене состоявшегося по настоящему делу решения, которые определением мирового судьи от 5 февраля 2020 г. оставлены без движения по мотиву несоответствия их требованиям ст.322 ГПК РФ. В качестве недостатков частных жалоб отмечено, что в них не указаны: правильное процессуальное положение Смирнова А.А. по делу; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, а также отражено, что Смирнов А.А. выражает несогласие с определениями мирового судьи от 17, 25 декабря 2019 г., 20 января 2020 г., при этом оспаривается решение суда, тогда как это судебное постановление подлежит обжалованию путём принесения апелляционной, а не частной жалобы. Кроме того, к частным жалобам не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий всех четырёх частных жалоб. Для устранения недостатков частных жалоб ответчику предоставлен срок по 17 февраля 2020 г. включительно.

Во исполнение определения мирового судьи от 5 февраля 2020 г. об оставлении четырёх частных жалоб без движения, 13 февраля 2020 г. ответчик Смирнов А.А. представил суду уточнённую частную жалобу, в которой: отразил своё процессуальное положение как ответчика; указал номер дела суда первой инстанции 2-1418/2019/3, а также то, что выражает несогласие с определениями мирового судьи от 17, 25 декабря 2019 г., 20 января, 5 февраля 2020 г. по приведённым в частной жалобе основаниям.

Таким образом, ответчиком Смирновым А.А. путём подачи уточнённой частной жалобы от 13 февраля 2020 г. устранены недостатки четырёх частных жалоб, которые определением мирового судьи от 5 февраля 2020 г. оставлены без движения. Кроме того, в уточнённой частной жалобе от 13 февраля 2020 г. наряду с определениями мирового судьи от 17, 25 декабря 2019 г., 20 января 2020 г. обжаловано и определение мирового судьи от 5 февраля 2020 г., доводы о несогласии с которым также содержатся в этой уточнённой частной жалобе. При этом суд находит незаконным указание мирового судьи на необходимость приложения к частным жалобам документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий всех четырёх частных жалоб. Данное требование, предусмотренное п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не распространяется на частные жалобы, копии которых подлежит направлению самим мировым судьёй лицам, участвующим в деле, согласно положениям ч.2 ст.333 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалованное судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ч.2 ст.333, ч.3 ст.325 ГПК РФ, по частным жалобам ответчика на определения мирового судьи от 20 января 2020 г. и 5 февраля 2020 г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2020 г. отменить, дело направить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ч.2 ст.333, ч.3 ст.325 ГПК РФ, по частным жалобам ответчика Смирнова Алексея Андреевича на определения мирового судьи от 20 января 2020 г. и 5 февраля 2020 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              Е.Н. Мордвинов