Решение по делу № 2-435/2018 от 07.09.2017

Дело № 2-435/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Бюро кредитных историй – ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предоставила квитанции об оплате ссудной задолженности и процентов на общую сумму <данные изъяты>, пояснив, что в настоящее время вся задолженность погашена, что подтверждается также справкой ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки. (п.3.11).

Как установлено судом из представленных документов, истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита ответчику была произведена в полном объеме путем зачисления на счет ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Между тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 представила квитанции платежей, произведенных после подачи искового заявления в счет оплаты задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также справку об отсутствии задолженности перед истцом.

Внесенные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд распределяет на погашение просроченных процентов и ссудной задолженности, которые погашаются полностью, и остаток от внесенных ответчиком денежных средств составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с учетом произведенных расчетов, задолженность ответчиков перед Банком на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> (неустойка).

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из изложенного, суд считает возможным, уменьшить неустойку подлежащую взысканию с ответчика с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а остаток от внесенных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> зачесть в счет уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что погашение задолженности ответчиками было произведено после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья С.Н.Жибинов