Решение по делу № 2а-1933/2017 от 10.08.2017

Дело № 2а-1933/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Мосалевой О.В.,

при секретаре: Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора: ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора,

решил:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года. Отягчающим обстоятельством было установлено наличие опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор.

После постановки на учет, административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с направлением последнего в места лишения свободы на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы муниципального образования района проживания без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 Исковые требования не признал, указал, что после освобождения прошло более двух месяцев в связи с чем основания для установления административного надзора отсутствуют.

Прокурор считает возможным исковые требования об установлении административного надзора удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Согласно приговору преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен на основании пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре в связи с направлением ФИО2 в места лишения свободы на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 заменено наказание в виде исправительных работ назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР, на лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №и 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость ФИО2 по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, в связи с чем имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

ФИО2 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч.1 ст. 111 УК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Решая вопрос о сроке административного надзора, суд исходит из того, что такой срок должен быть определен в размере, установленном п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре».

При этом, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, то есть на момент после вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - - ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, совершение преступления в вечернее время, его поведение после освобождения из мест лишения свободы (характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков), суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; нахождение по месту проживания или пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Обоснование ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования района проживания, без уведомления ОВД не обоснованно истцом, в связи с чем указанное ограничение установлению не подлежит.

Таким образом, исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости).

Исчислять данный срок со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

- нахождение по месту жительства или месту пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017 года.

Судья         Мосалева О.В.