Решение по делу № 12-170/2019 от 18.10.2019

Дело № 12-170/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области материалы дела по жалобе начальника отдела государственного и земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Извекова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 11 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мочалова Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 11.09.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Мочалова А.М. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, начальник отдела государственного и земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Извекова С.В. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 11.09.2019 по делу № 5-454/2019 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно квалифицировано отсутствие состава административного правонарушения, ввиду следующего. Во исполнение Плана проведения административных обследований объектов земельных отношений Управлением Россельхознадзора по Курганской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведено административное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в Звериноголовском районе Курганской области. В результате осмотра установлено нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации. Руководствуясь ч.5 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом положений п. 3 ст.20 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации, п.4 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением Россельхознадзора по Курганской области Мочалову А.М. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №323/з от 06.12.2018. Предостережение получено Мочаловым А.М. 14.12.2018. Согласно резолютивной части предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №323/з от 06.12.2018 Мочалову А.М. предписано уведомить Управление Россельхознадзора по Курганской области о принятых мерах по истечении 180 дней с момента получения предостережения. В установленный законом срок сведения о принятых мерах от Мочалова А.М. в Управление не поступили, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 28.06.2019 по ст.19.7 КоАП РФ. Диспозиция ст.19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный     финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Обязанность представления информации государственным органам и их должностным лицам является необходимым механизмом осуществления эффективного и своевременного государственного управления. Информация должна предоставляться в полном объеме и в установленные сроки, чтобы управленческие процессы происходили в объективном информационном поле, а управленческие решения соответствовали фактическим обстоятельствам дела, были мотивированными и обоснованными. Таким образом, отсутствие статуса юридического лица/индивидуального предпринимателя не является основанием для неприменения мер ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством установлена правовая позиция касательно распространения действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на физических лиц. Учитывая изложенное, Управление считает, что постановление Мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области Давыдовым Д.А. по делу №5-454/2019 от 11.09.2019 подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в мотивированной части решения, не соответствуют нормам материального права. Аналогичная правовая позиция касательно распространения действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации на физических лиц, изложена в решении Куртамышского районного суда Курганской области по делу №12-2/2019 от 06.02.2019 (копия прилагается), при этом необходимо придерживаться принципа единообразия судебной практики. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области Давыдова Д.А. по делу №5-454/2019 от 11.09.2019 - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании начальник отдела государственного и земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Извекова С.В., представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Шабурникова В.Д., действующие на основании доверенностей, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении Охохонин В.В. на доводах жалобы настаивали, пояснили, что обязанность физического лица о предоставлении уведомления об исполнении предостережения предусмотрена ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 1820-ФЗ «Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации», п. 5,6 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением правительств Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Мочалов А.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указывал, что он не имеет возможности осуществить мероприятия, указанные в предостережении, кроме того, он звонил должностному лицу с целью предупредить о невозможности исполнения предостережения, однако ему по телефону не ответили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ является гражданин, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, на которых законом возложена обязанность по представлению информации в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль (далее - контролирующие органы).

Таким образом, законом должна быть предусмотрена именно обязанность лица по предоставлению определенных сведений (в установленном объеме, установленные сроки и по установленной форме) в контролирующие органы, а не право контролирующих органов требовать получения таких сведений и документов (например, при проведении проверки).

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении указано, что 13.06.2019 в п. КГСХА, общежитие 1 комната 9 Кетовского района Курганской области Мочалов А.М., не предоставил сведения (информацию) по истечении установленного срока 12.06.2019 в правление Россельхознадзора по Курганской области о принятых мерах по отправленному предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.12.2018 № 323/з, установленный срок – 180 дней с момента получения предостережения, дата получения предостережения 14.12.2018. При этом, нарушен п. 3 ст. 20 ФЗ № 182 № «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ».

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что указанный в протоколе об административном правонарушении п. 3 ст. 20 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" не содержит указания на обязанность физического лица на предоставление информации контролирующему органы об исполнении предостережения.

На основании ч.1и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах: 1) правовое просвещение и правовое информирование; 2) профилактическая беседа; 3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; 4) профилактический учет; 5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; 6) профилактический надзор; 7) социальная адаптация; 8) ресоциализация; 9) социальная реабилитация; 10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения).

Согласно п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ч. ч. 5 - 7 ст. 8.2, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В свою очередь, ч. 5 ст. 8.2 указанного Федерального закона определяет основания и условия объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, ч. 6 ст. 8.2 определяет содержание указанного предостережения.

В силу требований ч. 6 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать: - указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий; - информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования представления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из изложенного следует, что предостережение обязательно должно содержать - указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий; - информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. При этом, возможность включения в предостережение требования к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами не носит обязательный характер, а лишь указано на возможность включения данного требования, также законом не установлен срок предоставления таких требований.

Согласно ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

На сегодняшний день таким правительственным актом является Постановление Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения" (далее - Правила).

Пункт 4 Правил содержит полный список сведений, которые должны быть включены в предостережение в том числе в соответствии с п 4. в предостережении указывается срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

При этом, ч. 1 указанных «Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок составления и направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее - предостережение), порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение (далее - возражения) и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения.

Таким образом, действия настоящих Правил в части направления уведомлений органу государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения распространены только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Не содержится указания о распространении указанных Правил на граждан и в п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, в с связи с чем, суд полагает доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку срок предоставления сведений об устранении предписания был установлен самим предписанием, и согласно предоставленным сведениям, в том числе содержащимся в протоколе об административном правонарушении сведения должны были быть исполнены до 13.06.2019, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.09.2019.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине Мочалова А.М. и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и оспариваемое постановлением судьи по доводам жалобы не могут быть отменены.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку производство по делу дела об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 11.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Мочалова Александра Михайловича, вынесено на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба начальника отдела государственного и земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Извекова С.В. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 11.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Мочалова А.М., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела государственного и земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Извекова С.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 11.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Мочалова Александра Михайловича оставить без изменения.

Судья Ю.А. Димова