Решение по делу № 2-553/2017 от 15.06.2017

Дело №2-553/2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Шадрину Л.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось к Шадрину Л.Д. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 120100 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и Ц.В.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства – л, государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием указанного выше автомобиля под управлением Ц.В.В. и автомобиля ВАЗ 2101, государственный номер № под управлением Шадрина Л.Д., застрахованному у истца транспортному средству был причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шадрина Л.Д., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Истец данное событие признал страховым случаем по договору КАСКО и произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 120100 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско», третьи лица Ц.В.В., П.Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Шадрин Л.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам, однако направленные судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Красноармейским районным судом Челябинской области в связи с неподсудностью.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика Шадрина Л.Д.: <адрес>. Красноармейским районным судом Челябинской области данное исковое заявление было принято к производству, по нему было возбуждено гражданское дело.

Вместе с тем, согласно сведениям администрации л сельского поселения Красноармейского района Челябинской области по адресу: <адрес>, Шадрин Л.Д. не проживает (л.д. 79).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Шадрин Л.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), который относится к территории юрисдикции Сосновского районного суда Челябинской области.

Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Поскольку на момент подачи иска место регистрации ответчика Шадрина Л.Д. было расположено на территории <адрес>, на территории <адрес> последний не проживает, о чем стало известно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Шадрину Л.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:                     О.С. Бутакова