Решение по делу № 2-223/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-223/2019

Решение

Именем Российской Федерации

гп Северо-Енисейский 26 сентября 2019 года

            Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи

Ивановой Л.В., при секретаре Григорьевой Н.В.

С участием ответчика Косточкина Е.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( далее ПАО « Сбербанк России»), в лице Красноярского отделения №8646 к Косточкину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к Косточкину Евгению Николаевичу, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитной карте номер № в размере 86051,70 руб,,состоящую из суммы просроченного долга -78281,25 руб, просроченных процентов – 7227,53 руб, неустойки- 542,92 руб, и расходы по оплате госпошлины в размере 2781,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика Косточкина Николая Петровича на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту Visa, заемщик Косточкин Н.П. умер 14.10.2014 года, предполагаемым наследником умершего является его сын Косточкин Евгений Николаевич, поскольку заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, обязанность по возврату задолженности перешла в наследнику.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косточкин Е.Н. в предварительном судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в иске за истечением срока исковой давности, пояснив, что он сообщил банку о смерти отца еще в 2014 году.

Суд, исследовав материалы дела, касающиеся применения срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В предварительном судебном заседании ответчиком Косточкиным Е.Н. было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено в предварительном судебном заседании Косточкин Н.П. умер 14.10.2014 года.

Определением Северо-Енисейского районного суда от 04 июня 2015 года ранее производству по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к умершему Косточкину Н.П. было прекращено на основании абз. 7 ст.220 ГПК РФ так как до момент подачи иска в суд ответчик умер.

Таким образом, истцу достоверно было известно о смерти заемщика Косточкина Н.П. уже в 2015 году., когда банк получил копию определения от 04.06.2015 года.

Доводы представителя истца о том, что банк срок исковой давности не пропустил, суд признает не состоятельными.

С данным иском истец обратился отделение почтовой связи 05.08.2019 года, то есть спустя более трех лет с момента когда банк узнал о смерти должника, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646 к Косточкину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте номер № в размере 86051, 70 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2781,55 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01. 10.2019 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова