Решение по делу № 33-1496/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-609/2016 Председательствующий судья – Артюхова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1496/2017

гор. Брянск 11 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Цуриковой А.С. – Телегина О.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2016 года по делу по иску прокурора Брянского района Брянской области в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Брянского района, Цуриковой А.С., Ромашиной Н.М., МУ Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области о признании недействительными договоров, признании незаконными актов органов местного самоуправления, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителей ответчика Цуриковой А.С. – Цурикова С.А. и Телегина О.Н., возражения прокурора Бойкачевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Брянского района Брянской области в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Брянского района и Цуриковой А.С., ссылаясь на то, что прокуратурой Брянского района проведена проверка по обращению Никульцева В.Н. о нарушении земельного законодательства со стороны администрации Брянского района при выделении земельного участка Цуриковой А.С. по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением администрации Брянского района от "дата" № в целях эффективного использования здания клуба было принято решение о передаче бывшего здания Антоновского клуба Управлению образования Брянского района для распределения среди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с приказом от "дата" №-п Управления образования администрации Брянского района бывшее здание клуба было выделено под жилье учителю начальных классов Ромашиной Н.М.

В соответствии с распоряжением Супоневской сельской администрации № от "дата" в целях эффективного использования здания клуба был присвоен почтовый адрес зданию, а также поручено администрации поссовета подготовить документы на выделение земельного участка под зданием. Документы на выделение земельного участка под зданием подготовлены не были.

В соответствии с информацией администрации Брянского района и Супоневской сельской администрации требования постановления администрации Брянского района от "дата" № в части реконструкции под жилое помещение здания клуба начальной школы в д.Антоновка выполнено не было. Реконструкция здания не проводилась и документов, подтверждающих данный факт, не имеется.

Указанный дом был передан из собственности муниципального образования «Брянский муниципальный район» в муниципальную собственность Супоневского сельского поселения на основании Закона Брянской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Супоневского сельского поселения и муниципальным образованием «Брянский муниципальный район» от 29.03.2007 года. "дата" уже жилой дом передан на основании акта приема- передачи имущества муниципальной собственности, составленного между муниципальным образованием «Брянский муниципальный район» и муниципальным образованием Супоневское сельское поселение.

Во исполнение Закона Брянской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Супоневского сельского поселения и муниципальным образованием «Брянский муниципальный район» от "дата" года принято решение Супоневского сельского Совета народных депутатов от "дата" № о принятии в собственность муниципального образования «Супоневское сельское поселение» имущества, передаваемого муниципальным образованием «Брянский район», в том числе вышеуказанного дома.

"дата" был составлен технический паспорт строения, согласно которому и объяснениям Ромашиной Н.М., дом на момент предоставления не был пригоден для проживания. Согласно информации Супоневской сельской администрации от "дата" помещение не пригодно для проживания.

"дата" между Супоневской сельской администрацией и Ромашиной Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, в нарушение порядка, предусмотренного ст.ст.15, 49, 51, 52 ЖК РФ было выделено для жилья нежилое помещение в виде здания старого клуба в д.Антоновка Брянского района. Указанное помещение незаконно выбыло из муниципальной собственности и перешло в собственность граждан.

В указанном доме была зарегистрирована Цурикова А.С. При этом в ходе проверки не было получено данных о том, что Цурикова А.С. избрала в качестве места жительства и места пребывания нежилой дом.

Таким образом, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» регистрация Цуриковой А.С. носила фиктивный характер.

"дата" Цуриковой А.С. подано заявление о передаче в индивидуальную собственность занимаемого ею дома. Ромашина Н.М. отказалась от участия в приватизации.

Постановлением Супоневской сельской администрации от "дата" № Цуриковой А.С. передан в собственность в порядке приватизации одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>

"дата" между Супоневской сельской администрацией и Цуриковой А.С. заключен договор № на передачу усадебного жилого дома в порядке приватизации в собственность граждан.

"дата" постановлением Супоневской сельской администрации № строению присвоен адрес: <адрес>

С учетом того, что с Цуриковой А.С. не заключался договор социального найма жилого помещения и она не является членом семьи нанимателя, приватизация жилого помещения не соответствует ст.ст.1, 6 Закона РФ от "дата" № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Кроме того, был нарушен порядок признания помещения жилым, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Постановлением администрации Брянского района от "дата" № и приложения к нему по обращению Ромашиной Н.М. утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровой карте Супоневского сельского поселения, площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Брянского района № от "дата" Цуриковой А.С. передан в собственность за плату земельный участок, площадью ... кв.м.

"дата" между администрацией Брянского района и Цуриковой А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка в связи с тем, что на нем расположен жилой дом, находящийся в собственности покупателя.

Данный договор является недействительным, так как заключен в нарушение ст. ст. 33, 35, 36 ЗК РФ, поскольку собственник объекта недвижимости должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка, запрашиваемой площади. Спорное помещение (бывшее здание клуба) имеет площадь равную ... кв.м, что почти в 26 раз меньше по площади, чем общий размер земельного участка, на котором оно расположено.

В своих жалобах в прокуратуру района жители д. Антоновка сообщают, что ранее указанная территория представляла собой место общего пользования. На данной территории постоянно играют дети, катаются на велосипедах, зимой катаются на лыжах, на этом месте устраивается хоккейная площадка, находится футбольное поле, местными жителями были посажены деревья.

На основании изложенного прокурор Брянского района Брянской области, с учетом уточненных исковых требований просил:

признать незаконным постановление администрации Брянского района от "дата" № о том, что в целях эффективного использования здания клуба передать бывшее здание Антоновского клуба управлению образования Брянского района для распределения среди нуждающихся в улучшении жилищных условий;

признать незаконным приказ Управления образования администрации Брянского района от "дата" №-п о выделении бывшего здания клуба под жилье учителю начальных классов Ромашиной Н.М.;

признать недействительным договор социального найма жилого помещения от "дата", заключенный между МУ «Супоневская сельская администрация» и Ромашиной Н.М.;

признать незаконным постановление МУ «Супоневская сельская администрация» от "дата" № «О приватизации жилищного фонда»;

признать недействительным договор № от "дата" на передачу усадебного жилого дома в порядке приватизации в собственность граждан, заключенный между МУ «Супоневская сельская администрация» и Цуриковой А.С., а также свидетельства о государственной регистрации права № от "дата", аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "дата";

признать незаконным постановление администрации Брянского района от "дата" № «О передаче Цуриковой А.С. земельного участка в собственность за плату»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., и свидетельство о государственной регистрации права № от "дата", аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "дата";

в соответствии со статьей 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от "дата" изменен процессуальный статус Ромашиной Н.М. с третьего лица на ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству "дата" по ходатайству истца МУ «Супоневская сельская администрация» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Брянского районного суда Брянской области от "дата" иск прокурора Брянского района Брянской области в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Брянского района, Цуриковой А.С., Ромашиной Н.М., МУ «Супоневская сельская администрация» о признании недействительными договоров, признании незаконными актов органов местного самоуправления, применения последствий недействительности сделки, удовлетворен частично.

Суд признал незаконным постановление администрации Брянского района от "дата" № «О передаче Цуриковой А.С. земельного участка в собственность за плату». Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от "дата" с кадастровым номером № площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> заключенный между администрацией Брянского муниципального района Брянской области и Цуриковой А.С. Указал применить последствия недействительности сделки, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от "дата" о регистрации права собственности Цуриковой А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>

Взыскал с администрации Брянского района в пользу Цуриковой А.С. ... уплаченные Цуриковой А.С. по договору купли-продажи земельного участка от "дата".

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года исправлена описка, допущенная в тексте решения Брянского районного суда Брянской области от "дата". Во втором абзаце на странице 17 мотивировочной части решения слова «Согласно Закону Брянской области от 07.10.2012 года №68-3 «О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области» предельная максимальная норма предоставления гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, составляет для индивидуального жилищного строительства - 0,20 га» читать как «Согласно Решению Брянского районного Совета народных депутатов от 05.11.2002 г. №2-12-23 «О нормах предоставления земельных участков в собственность на территории Брянского района», принятому во исполнение статьи 33 ЗК РФ, Закона Брянской области от 07.10.2002 г. №68-3 «О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области» предельная максимальная норма предоставления гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, составляет для индивидуального жилищного строительства - 0,20 га».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Цуриковой А.С. – Телегин О.Н. просит отменить решение суда. Ситает, что судом сделан неверный вывод о том, что прокурор является действующим в защиту неопределенного круга лиц. Доказательств того, что спорный земельный участок каким-либо образом используется жителями, суду не представлено. Суд, принимая обжалуемое решение, исходил из нормы максимального размера земельного участка для вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в то время, как вид разрешенного использования спорного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере 2,5 гектаров. Цуриковй А.С. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0, 293 га.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Брянского района Брянской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Ромашина Н.М., Цурикова А.С., представители ответчиков администрации Брянского района Брянской области, МУ Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований прокурора в части: о признании незаконным постановления администрации Брянского района от "дата" №; признании незаконным приказа Управления образования администрации Брянского района от "дата" №-п; признании недействительным договора социального найма жилого помещения от "дата", заключенного между МУ «Супоневская сельская администрация» и Ромашиной Н.М.; признании незаконным постановления МУ «Супоневская сельская администрация» от "дата" № «О приватизации жилищного фонда»; признании недействительным договора № от "дата" на передачу усадебного жилого дома в порядке приватизации в собственность граждан, а также свидетельства о государственной регистрации права № от "дата", аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "дата" исходил из того, что прокурор обратился в суд с данными требованиями по истечении срока исковой давности, то есть "дата". Решение суда в указанной части не оспаривается.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Брянского района от "дата" № утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровой карте Супоневского сельского поселения в <адрес>, и указано считать его площадь равной ... кв.м. (разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов).

Постановлением администрации Брянского района от "дата" в постановление администрации Брянского района от "дата" № внесены изменения: слова «<адрес>

"дата" Цурикова А.С. обратилась к главе Брянского муниципального района с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ. На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 07 августа 2012 года на администрацию Брянского района возложена обязанность принять решение о предоставлении Цуриковой А.С. земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> и заключить с Цуриковой А.С. договор купли-продажи указанного земельного участка.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 06 ноября 2012 года решение Брянского районного суда Брянской области от 07 августа 2012 года отменено. Принято новое решение. Заявление Цуриковой А.С. о признании бездействия администрации Брянского района незаконным оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.

"дата" постановлением администрации Брянского района № отменено постановление администрации Брянского района от "дата" №.

Решением Брянского районного суда Брянской области от "дата" признано незаконным и отменено постановление администрации Брянского района от "дата" №. Решение суда вступило в законную силу.

"дата" Цурикова А.С. обратилась к главе Брянского муниципального района с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ. На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом.

Постановлением администрации Брянского района от "дата" № Цуриковой А.С. передан земельный участок, площадью ... кв.м., в собственность за плату, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

"дата" между администрацией Брянского муниципального района и Цуриковой А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> Земельный участок продается за ... (п.2 договора).

"дата" в ЕГРП внесена запись о праве собственности Цуриковой А.С. на земельный участок №.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от "дата") сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности в указанной части не пропущен, поскольку о нарушении прав стало известно в ходе прокурорской проверки по обращению граждан от "дата".

В силу статьи 33 ЗК РФ, в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления от "дата" и заключения договора от "дата", предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Правилам землепользования и застройки Супоневского сельского поселения, утвержденным решением Супоневского сельского совета народных депутатов от "дата" №, минимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа - ... кв.м. Максимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа определяется максимальным нормативным показателем, предусмотренным региональными нормативами градостроительного проектирования Брянской области, Законом Брянской области от "дата" № «О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области» и иными требованиями действующего законодательства к размерам земельных участков.

Согласно Решению Брянского районного Совета народных депутатов от "дата" № «О нормах предоставления земельных участков в собственность на территории Брянского района», принятому во исполнение статьи 33 ЗК РФ, Закона Брянской области от "дата" №-З «О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области» предельная максимальная норма предоставления гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, составляет для индивидуального жилищного строительства - 0,20 га.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении статьи 33 ЗК РФ, Закона Брянской области от "дата" № «О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области» при передаче в собственность Цуриковой А.С. земельного участка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании незаконным постановления администрации Брянского района от "дата" № «О передаче Цуриковой А.С. земельного участка в собственность за плату», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от "дата" и применении последствия недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствами дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░