Решение по делу № 12-768/2017 от 29.05.2017

Дело № 12-768/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДКЧ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДКЧ обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ДСС, о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось в пользовании и владении ЧЧС на основании договора аренды и путевого листа, где имеются подписи диспетчера и механика, которые подтверждают факт выпуска автомобиля на линию.

На основании изложенного, просит суд отменить указанное постановление.

В судебное заседание ДКЧ не явился, извещен в надлежащем порядке.

Представитель ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении к административной ответственности ДКЧ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП МВД по РТ ДКЧ восстановлен срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств… Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ДСС, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 по <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ДКЧ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч двигаясь в направлении с запада на восток, со скоростью 93 км/ч, нарушив п.п. 10.2 ПДД.

Постановлено назначить ДКЧ наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Из вводной части обжалуемого постановления следует, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно данным специального технического средства «Арена», сертификат 1594, имеющимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 по <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ДКЧ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч двигаясь в направлении с востока на запад, со скоростью 93 км/ч.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, передано индивидуальным предпринимателем ДКЧ во временное владение и пользование ЧЧС транспортное средство принято ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, срок действия договора - 24 часа, с момента заключения договора.

Из путевого листа автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, передано водителю ЧЧС для перевозки людей.

Из полиса ОСАГО также следует, что к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях ДКЧ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, так как транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ не находилось в его владении и пользовании, а было передано для управления ЧЧС, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при отсутствии состава правонарушения.

Таким образом, жалоба ДКЧ на постановление по делу об административном правонарушении обоснована и подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении него прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ДСС, о назначении ДКЧ административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Иргит