Решение по делу № 2а-990/2017 от 24.07.2017

Дело № 2а-990/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 01 августа 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием административного истца Шепель З.В.,

представителя административного истца Розалиевой Л.Е.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Потоцкой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шепель З.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Потоцкой А.Г. о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шепель З.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Потоцкой А.Г. о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства, из которого следует, что она является пенсионером по старости, ее пенсия составляла <СУММА 1>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность за тепловую энергию в размере <СУММА 2> Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность за тепловую энергию в размере <СУММА 3>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Потоцкая А.Г. в рамках возбужденных исполнительных производств по исполнительным листам о взыскании задолженности за тепловую энергию незаконно с ее банковской карточки и сберегательной книжки полностью списала ее пенсию в размере <СУММА 4>. и <СУММА 5>. соответственно, оставив ее без средств к существованию, так как других доходов она не имеет. Она неоднократно обращалась к приставу-исполнителю Потоцкой А.Г. с просьбами не списывать с нее всю пенсию в погашение долга, кроме этого, обращалась с жалобой к начальнику отдела судебных приставов, что положительного результата не дало. Таким образом, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Потоцкой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ с нее удержана сумма в размере <СУММА 4>, ДД.ММ.ГГГГ – <СУММА 5>. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Потоцкой А.Г. незаконными и возвратить незаконно списанные денежные средства.

Административный истец Шепель З.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, и пояснила, что о списании пенсионных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета ей стало известно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о списании пенсионных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета ей также стало известно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, однако, действия судебного пристава-исполнителя Потоцкой А.Г. она в суд не обжаловала, так как была расстроена и подавлена в связи с сложившейся ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей, в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Потоцкой А.Г. после этого она успокоилась. Она не знала, что действия судебных приставов-исполнителей можно обжаловать в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года она ехала в автобусе и услышала разговор двух женщин о том, что действия судебного пристава-исполнителя можно обжаловать в суд, после этого она решила обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Розалиева Л.Е. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Потоцкая А.Г. с доводами административного искового заявления Шепель З.В. не согласилась, предоставив суду возражения в письменном виде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Спасского муниципального района <адрес>, о взыскании с должника Шепель З.В. в пользу взыскателя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности за коммунальные услуги в размере <СУММА 2>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержанные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Спасского муниципального района <адрес>, о взыскании с должника Шепель З.В. в пользу взыскателя КГУП «Приморский водоканал» задолженности за коммунальные услуги в размере <СУММА 6>.

В рамках исполнительного производства был проведен комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы во все банки о наличии денежных средств на счете должника.

Из ответа ОАО «Банк России» стало известно, что у должника имеется открытый счет, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства, списанные со счета должника ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 4>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 7>. перечислены взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Во время нахождения на исполнении рассматриваемого исполнительного производства от должника Шепель З.В. обращений и сообщений о том, что счет, с которого были списаны указанные денежные средства, является счетом, на который производится перечисление пенсии должника, не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Спасского муниципального района <адрес>, о взыскании с должника Шепель З.В. в пользу взыскателя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» задолженности за коммунальные услуги в размере <СУММА 3>.

В рамках исполнительного производства был проведен комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены запросы во все банки о наличии денежных средств на счете должника.

Из ответа ОАО «Сбербанк России» стало известно, что у должника имеются открытые счета, на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства, списанные со счета должника ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 8>., <СУММА 9>., <СУММА 10>.; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <СУММА 11>.; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <СУММА 14>.; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <СУММА 15>.; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <СУММА 12>., и <СУММА 13>. перечислены взыскателю в счет погашения долга.

На момент обращения должника в рамках данного исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, денежные средства, списанные со счета должника, были перечислены взыскателю, в связи с этим, ею было рекомендовано Шепель З.В. обратиться к взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит в удовлетворении административного искового заявления Шепель З.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Потоцкая А.Г. возражала против административного искового заявления Шепель З.В., полагала, что ее действия соответствовали закону и не нарушали права и свободы Шепель З.В.. Просила в удовлетворении заявления Шепель З.В. отказать в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административный ответчик – исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> старший судебный пристав Рузанов Р.М. в предоставленном суду письменном заявлении просил рассмотреть заявление административного истца Шепель З.В. без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району старшего судебного пристава Рузанов Р.М..

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Спасского муниципального района <адрес>, о взыскании с должника Шепель З.В. в пользу взыскателя КГУП «Приморский водоканал» задолженности за коммунальные услуги в размере <СУММА 6>.

В рамках исполнительного производства денежные средства, списанные со счета должника в ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 4>. перечислены взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Спасского муниципального района <адрес>, о взыскании с должника Шепель З.В. в пользу взыскателя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» задолженности за коммунальные услуги в размере <СУММА 3>.

В рамках исполнительного производства денежные средства, списанные со счета должника в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ – в размере <СУММА 15>. перечислены взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела, объяснений Шепель З.В. следует, что о списании пенсионных денежных средств со счетов ей стало известно в дни проведения списаний, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска Шепель З.В. не заявлено.

На какие-либо уважительные причины пропуска срока административный истец не ссылалась.

Доводы Шепель З.В. о том, что она была расстроена, подавлена в связи со списанием ее пенсии со счетов в полном объеме, и обращалась ДД.ММ.ГГГГ к начальнику отдела судебных приставов, который ее успокоил, а также то обстоятельство, что о праве обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года из разговора двух женщин в автобусе, не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока на обращение в суд, равно как и о том, что истец была лишена возможности своими действиями защищать права.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не установлено.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные требования были предусмотрены частью 2 статьи 441, статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент возникновения правоотношений по настоящему делу.

Принимая во внимание, что административный истец Шепель З.В. пропустила срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Шепель З.В. требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шепель З.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Потоцкой А.Г. о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства, – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова