Решение по делу № 12-282/2019 от 02.10.2019

Дело №12-282/2019

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                                                                                     28 ноября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя заявителя адвоката Черного С.А., действующего в интересах Юрковского В.В., на основании ордера <...> от <...>,

инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...> С.,

заинтересованного лица В.,

рассмотрев жалобу адвоката Черного Сергея Александровича, действующего в интересах Юрковского Василия Васильевича на постановление <...> по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...> С. о привлечении Юрковского Василия Васильевича к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по                      <...> С. от <...>, Юрковский В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, адвокат Черный С.А. действующий в интересах Юрковского В.В., обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...> С. от <...> отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Юрковский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

Адвокат Черный С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил спорное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Черного С.А. без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <...> С. в судебном заседании также сослался на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, просил в удовлетворении жалобы Юрковского В.В. отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.4, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что <...> в 11 часов 30 минут на пересечении улиц Ефремова и 30 лет Победы в <...>,           Юрковский В.В., управляя автомобилем Хендэ Солярис, г/н <...>, перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем Лада 219110, г/н <...> под управлением В., нарушив     п.п. 1.5 и 8.5 ПДД РФ, чем причинил материальный ущерб.

В ходе расследования было установлено, что ДТП произошло по вине Юрковского В.В., который нарушил п.п. 1.5 и 8.5 ПДД РФ, в связи с чем вынесено постановление от <...>, в соответствии с которым     Юрковский В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Юрковского В.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...> в отношении Юрковского В.В., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, материалами дела об административном правонарушении от <...>. Указанные обстоятельства и доказательства дают суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Юрковского В.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Действия Юрковского В.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом налево, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (п. 8.5 ПДД).

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона ПДД, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, т.к. не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Юрковский В.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения в пределах санкции статьи.

В судебном заседании было достоверно установлено, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> С. при вынесении вышеуказанного постановления от <...> в полном объеме исследованы доказательства по делу, представленные участниками ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по            <...> С. от <...>, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> о признании виновным Юрковского Василия Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Черного Сергея Александровича в интересах Юрковского Василия Васильевича –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в <...>вой суд через Армавирский городской суд.

решение не вступило в законную силу