Решение от 12.04.2019 по делу № 1-221/2019 от 03.04.2019

Дело № 1-221/2019

64RS0046-01-2019-001831-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вялкова А.А.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А.,

подсудимого Евтеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евтеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Евтеев А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции» (далее закон «О Полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13, ст. 20, ст. 21 закона «О Полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 4 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 4 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Саратову Потерпевший №1, он обязан выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения и другие нормативы, относящиеся к обеспечению безопасности дорожного движения; принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, административных правонарушений, задержании лиц совершивших, совершающих либо готовящихся к совершении преступления, лиц находящихся в розыске; обеспечивать безопасное и бесперебойное движение; осуществлять надзор за дорожным движением и его регулированием; по указанию руководства или дежурной части осуществлять в соответствии с действующим законодательством неотложные действия на месте происшествия.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является должностным лицом органов полиции.

Следовательно, старший инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 4 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Саратову, Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, Потерпевший №1 является представителем власти.

С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 4 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Саратову Потерпевший №1 и инспектор 1 взвода 4 роты 1 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Саратову Свидетель №1, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут в дежурную часть отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудников патрульно-постовой службы Свидетель №4 и Свидетель №3, о том, что им необходима помощь по адресу: <адрес>, в связи с совершением лицом противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, по указанию оперативного дежурного Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились на служебном автомобиле по указанному адресу, с целью выяснения обстоятельств произошедшего события, оказания содействия сотрудникам патрульно-постовой службы, а также с целью пресечения незаконных действий лиц совершающих правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, инспектора полка ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли к <адрес> и установили, что на указанном участке местности находились сотрудники патрульно-постовой службы Свидетель №4 и Свидетель №3, а также находящийся в состоянии алкогольного опьянения Евтеев А.В.

В вышеуказанном месте и вышеуказанное время сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к Евтеев А.В., представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего, разъяснив последнему суть совершенного им правонарушения и его последствия в виде привлечения к административной ответственности, а именно то, что в его действиях, выражающихся в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», сотрудник полиции Потерпевший №1, предложил проследовать в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> для составления административного материала и дальнейшего разбирательства, на что последний проигнорировал указанные требования и стал высказывать свое нежелание следовать с сотрудником полиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь на участке местности у <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, разъяснил Евтеев А.В., что в случае неподчинения законным требованиям сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и специальные средства.

После чего у Евтеев А.В., находящегося в указанном месте в указанное время, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, Евтеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 20 часа 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь у <адрес> осознавая, что старший инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 4 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Саратову Потерпевший №1, является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему локтем руки удар в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего противоправные действия Евтеев А.В. были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1

В результате преступных действий Евтеев А.В., Потерпевший №1 были причинены физическая боль, моральный вред и телесное повреждение в виде осаднения слизистой верхней губы, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании Евтеев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Евтеев А.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за выпитого спиртного, он шел шатаясь, спотыкался, имел неопрятный внешний вид. К нему подошли двое сотрудников полиции и представились Свидетель №3 и Свидетель №4, предъявили ему свои служебные удостоверения, После чего прибыли еще двое сотрудников полиции, одним из которых был Потерпевший №1, который также предъявил ему свое служебное удостоверение и представился. Потерпевший №1 пояснил ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и должен быть доставлен в отдел полиции. Поскольку ехать туда он не хотел, он начал выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 предупредил его о необходимости прекратить совершать противоправные действия, разъяснив последствия. Он проигнорировал это требование и Потерпевший №1 попытался одеть на него, наручные браслеты. Он стал сопротивляться, сильно разозлился и ударил Потерпевший №1 правым локтем в область рта. Когда он наносил удар, он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции. Сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу и специальные средства «наручные браслеты», после этого он успокоился (т.1: л.д. 111-116, л.д. 123-125, л.д. 161-163).

Вина Евтеев А.В. также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он находился на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции по адресу: <адрес>. Там ранее ему незнакомый Евтеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, игнорируя их законные требования и оказав ему сопротивление, ударил его правым локтем в лицо, а именно в верхнюю губу, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства «<данные изъяты>». После чего Евтеев А.В. успокоился и был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 80-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он и Потерпевший №1 находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции по адресу: <адрес>. Там ранее незнакомый ему Евтеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, игнорируя их законные требования и оказав сопротивление, ударил Потерпевший №1 своим правым локтем в верхнюю губу. После чего к Евтеев А.В. была применена физическая сила и специальные средства «<данные изъяты>». Затем Евтеев А.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачем-травматологом. В 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в травматологическое отделение за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, который пояснил, что во дворе <адрес> получил удар локтем в область верхней губы. При осмотре у Потерпевший №1 обнаружено осаждение слизистой оболочки верхней губы в виде повреждения – пореза размером 0,5 на 0,3 см. (т.1 л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он и Свидетель №4 находились на службе по адресу: <адрес>. Там они увидели мужчину находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, которым оказался Евтеев А.В. После этого к ним приехали на патрульном автомобиле сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 Не желая следовать в отдел полиции, Евтеев А.В. стал вести себя агрессивно, игнорируя их законные требования и оказав сопротивление, ударил Потерпевший №1 своим правым локтем в верхнюю губу. После чего к Евтеев А.В. была применена физическая сила и специальные средства «наручные браслеты» (т.1 л.д. 131-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он и Свидетель №3 находились на службе по адресу: <адрес>. Там они увидели мужчину находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, которым оказался Евтеев А.В. После этого к ним приехали на патрульном автомобиле сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 Не желая следовать в отдел полиции, Евтеев А.В. стал вести себя агрессивно, игнорируя их законные требования и оказав сопротивление, ударил Потерпевший №1 своим правым локтем в верхнюю губу. После чего к Евтеев А.В. была применена физическая сила и специальные средства «наручные браслеты» (т.1 л.д. 140-144).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут она проходила мимо <адрес>. Там она увидела мужчину находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, которым был Евтеев А.В. По указанному адресу приехал патрульный автомобиль. Сотрудник полиции Потерпевший №1 представился Евтеев А.В. и попросил его проследовать с ним. На это требование Евтеев А.В. стал вести себя агрессивно. Оказал Потерпевший №1 сопротивление, в результате которого ударил последнего своим правым локтем в верхнюю губу. После чего к Евтеев А.В. была применена физическая сила и специальные средства «<данные изъяты>» (т.1 л.д.136-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он находился около <адрес>. Там он увидел мужчину находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, которым был Евтеев А.В. По указанному адресу приехал патрульный автомобиль. Сотрудник полиции Потерпевший №1 представился Евтеев А.В. и попросил его проследовать с ним. На это требование Евтеев А.В. стал вести себя агрессивно. Оказал Потерпевший №1 сопротивление, в результате которого ударил последнего своим правым локтем в верхнюю губу. После чего к Евтеев А.В. была применена физическая сила и специальные средства «наручные браслеты» (т.1 л.д. 146-149).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого Евтеев А.В. полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности расположенный у <адрес>, где участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, показал, что именно в указанном месте Евтеев А.В. в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ нанес ему правым локтем удар в область верхней губы, в связи с исполнением последним служебных обязанностей (т.1 л.д. 126-130);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Евтеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 имелось повреждение в виде осаднения слизистой верхней губы, которое возникло от действия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах, согласно морфологической картине повреждения), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 104-105);

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> при задержании Евтеев А.В., последний ударил его локтем правой руки в область верхней губы (т.1 л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евтеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 18);

- протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. у <адрес> Евтеев А.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 19);

- постановлением суда о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евтеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 20);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евтеев А.В. осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 175);

- выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 4 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49);

- копией должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 4 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1, согласно которому он обязан пользоваться правами сотрудника полиции предусмотренными Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей. При несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ: обязан выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения; принимать участие в предупреждении и пресечении преступления, административных правонарушений, задержании лиц совершивших, совершающих либо готовящихся к совершению преступления, лиц находящихся в розыске (т.1 л.д. 50-51);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектора полка ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Евтеев А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что Евтеев А.В., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся представитель власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, совершил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар локтем в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства Евтеев А.В. <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что Евтеев А.В. <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░