Решение по делу № 33-21809/2019 от 02.07.2019

Судья: Ильина Е.И.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

                  судей                                Полухова Н.М., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                 Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу представителя Рыбакова Д. Е. – Харламовой Ю.Н. на определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Рыбакова Д. Е. по доверенности – Харламовой Ю.Н.,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Реутовского городского суда от <данные изъяты>г. оставлены без удовлетворения исковые требования МРОО «Содействие» в интересах Рыбакова Д.Е. к ООО «КИА Фаворит», ООО «ГАЛС-Сервис» о защите прав потребителя.

В тот же день представителем МРОО «Содействие» в интересах Рыбакова Д.Е. – Харламовой Ю.Н. принесена краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от <данные изъяты>г. оставлена без движения и заявителю предложено в срок до <данные изъяты>г. исправить имеющиеся в ней недостатки.

Определением судьи от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением определения от <данные изъяты>г.

В частной жалобе представителя МРОО «Содействие» в интересах Рыбакова Д.Е. – Харламовой Ю.Н. ставится вопрос об отмене судебного определения от <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

        В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

        Как видно из материалов дела, поданная истцом краткая апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, обоснованно была оставлена судьей без движения.

Копия определения направлена заявителю <данные изъяты>г. (л.д. 390).

<данные изъяты>г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, отправленная по почте <данные изъяты>г (л.д.397-401). После чего дело для рассмотрения по апелляционной жалобе направлено в коллегию по гражданским делам Мособлсуда.

Апелляционным определением от <данные изъяты>г. решение суда от <данные изъяты>г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МРОО «Содействие» в интересах Рыбакова Д.Е. – без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение суда от <данные изъяты>г. прав истца не нарушает вне зависимости от доводов частной жалобы, оснований к его отмене не имеется.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя Рыбакова Д. Е. – Харламовой Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи