Решение по делу № 33-3900/2017 от 01.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Смирнова Ю.А.

дело № 33-3900 поступило 01 сентября 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Гимадеевой О.Л.,                                        

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Александра Георгиевича к Арсентьеву Евгению Георгиевичу, СНТ «Урожай» о признании факта строительства жилого дома, признании незаконным заключения Правления СНТ «Урожай» о выделении земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Хингелова Гэсэра Владимировича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, представитель Хингелов Г.В., действуя в интересах Арсентьева А.Г., просил признать факт строительства жилого дома Г. и Арсентьевым А.Г. на земельном участке по адресу: <...> а также признать незаконным решение правления СНТ «Урожай» от 19.09.2010г. о выделении Арсентьеву Е.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Исковые требования мотивированы тем, что в 1978-1980г.г. на земельном участке, расположенном по указанному адресу, истцом и его отцом Г. был построен жилой дом.

28.05.1980г. дом оформлен на мать истца Н.

После смерти родителей в состав наследственного имущества дом и земельный участок включены не были.

19.09.2010г. правлением СНТ «Урожай» Арсентьеву Е.Г. было выдано решение о выделении спорного земельного участка, на основании чего в последующем Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ принял решение от 13.11.2010г. о предоставлении земельного участка в собственность последнего.

Решение правления СНТ «Урожай» от 19.09.2010г. незаконно, т.к. оснований для его принятия не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец Арсентьев А.Г. и его представитель по доверенности Хингелов Г.В. иск поддержали, уточнив, что просят признать незаконным заключение правления СНТ «Урожай» от 19.09.2010г. о выделении земельного участка Арсентьеву Е.Г.

Ответчик Арсентьев Е.Г. с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения. Суду пояснил, что с 1979г. он является членом СНТ, что подтверждается членской книжкой. Истец же никогда членом СНТ не был, дом не строил. Решением суда по другому делу истцу отказано в оспаривании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом и принятии в члены СНТ «Урожай».

Представитель СНТ «Урожай» - председатель Ланшаков В.П. иск не признал. Пояснил, что, согласно представленной справке, документы, на основании которых спорный земельный участок был переоформлен с Н. на Арсентьева Е.Г., отсутствуют. Однако оснований для признания незаконным заключения правления СНТ «Урожай» не имеется, т.к. Арсентьев Е.Г. является членом данного товарищества с 1979 г.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ по доверенности Манзарова Т.Н. полагала, что иск необоснован. Суду пояснила, что заключение правления СНТ не является правоустанавливающим документом. Право собственности на земельный участок оформлено ответчиком на основании решения Комитета от 13.11.2010г., законность вынесения которого ранее являлась предметом судебного разбирательства.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Хингелов Г.В., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просил решение отменить.

В судебном заседании истец Арсентьев А.Г. и его представитель Хингелов Г.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Арсентьев Е.Г., представитель СНТ «Урожай» Ланшаков В.П., представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Абидуева Д.А. с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из пояснений сторон следует, что пользователями садового участка, расположенного по адресу г<...> являлись родители истца и ответчика Арсентьева Е.Г., Н. умершая 29.08.2006г., и Г. умерший 21.02.2013г.

По данным бюро технической инвентаризации владельцем данного участка значилась Н.

19.09.2010г. Арсентьеву Е.Г., как пользователю названного участка и члену товарищества, было выдано заключение, подтверждающее соответствие описания местоположения земельного участка, подготовленного гражданином и указанного в прилагаемом описании, местоположению земельного участка, фактически используемого Арсентьевым Е.Г.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 13.11.2010г. № З-3476 Арсентьеву Е.Г. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...> для ведения садоводства.

17.08.2011г. было зарегистрировано право собственности Арсентьева Е.Г. на указанный земельный участок. 07.10.2013г. было зарегистрировано его право собственности на жилой дом, находящийся на участке.

Районный суд, исходя из норм материального права, приведенных в решении, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд верно указал, что установление факта строительства жилого дома не влечет восстановления предполагаемого права истца, и оно, по сути, не имеет правового значения при разрешении спора о правах на земельный участок, т.к. в данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются другие моменты.

Коллегия находит правомерным и отказ суда в удовлетворении требования о признании незаконным заключения правления СНТ «Урожай» от 19.09.2010г., выданного Арсентьеву Е.Г.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на 2010г.), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, будучи членом СНТ «Урожай», Арсентьев Е.Г. вправе был получить в собственность спорный земельный участок. А его членство в данном товариществе документально подтверждено, о чем также пояснил председатель СНТ.

Кроме того, членство Арсентьева Е.Г. в СНТ «Урожай» установлено вступившим в законную силу судебным решением Советского районного суд г. Улан-Удэ от 07.06.2016г., и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 вышеназванного закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на 2010г.), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, правление товарищества имело основания для выдачи члену СНТ «Урожай» Арсентьеву Е.Г. названного заключения от 19.09.2010г. Законных причин отказать Арсентьеву Е.Г. в выдаче этого документа у товарищества не имелось.

Заключение от 19.09.2010г. не является правоустанавливающим документом, а только подтверждает, что описание местоположения земельного участка, подготовленного гражданином, соответствует местоположению земельного участка, используемого гражданином фактически.

Документом, послужившим основанием для регистрации права на спорный земельный участок, является решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № З-3476 от 13.11.2010г., которое ранее уже являлось предметом судебного рассмотрения. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ 12.07.2016г. оно признано принятым в пределах и в соответствии с полномочиями Комитета, и не ограничивающим права и законные интересы истца Арсентьева А.Г.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с принятым решением и выводами суда, основанием к отмене решения не являются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены, в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: