Решение по делу № 12-10/2019 от 17.12.2018

№ 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Крымск                                20 февраля 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Савкина Ю.В.,

при секретаре                                 Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТелеКлуб» на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бугаева С.В. от 26.10.2018 № 23/12-8130-18-И/4 в отношении ООО «ТелеКлуб» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бугаева С.В. от 26.10.2018 № 23/12-8130-18-И/4 ООО «ТелеКлуб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Основанием привлечения явилась проверка, инициированная по обращению бывшего директора ООО «ТелеКлуб» ФИО2, в ходе которой было установлено, что Общество в нарушение ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ не оформило прекращение трудового договора с ФИО2 соответствующим приказом.

В своей жалобе ООО «ТелеКлуб» просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 при увольнении должен был сам изготовить данный приказ, однако, этого не сделал. Кроме того, по мнению заявителя, пропущен срок давности по указанному делу.

В судебном заседании директор ООО «ТелеКлуб» ФИО8 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бугаев С.В. в судебном заседании считал жалобу необоснованной, поскольку протоколом общего собрания участников Общества от 18.05.2018 помимо прекращения полномочий ФИО2 утвержден новый управляющий ФИО4, в связи с чем каких-либо препятствий для выполнения требований трудового законодательства не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бугаева С.В. от 26.10.2018 № 23/12-8130-18-И/4 ООО «ТелеКлуб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ТелеКлуб» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ТелеКлуб» имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ТелеКлуб» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 был должен самостоятельно оформить свое увольнение, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

Согласно статье 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что протоколом общего собрания участников Общества от 18.05.2018 помимо прекращения полномочий ФИО2 утвержден новый управляющий ФИО4

В ходе рассмотрения дела ООО «ТелеКлуб» не представлены доказательства, подтверждающие невозможность оформить приказ об увольнении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ТелеКлуб», в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бугаева С.В. от 26.10.2018 № 23/12-8130-18-И/4 в отношении ООО «ТелеКлуб» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «ТелеКлуб» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: