Решение по делу № 2-4673/2017 от 29.09.2017

Дело №2-4673/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевяковой Ирины Сергеевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Шевякова И.С. обратилась в суд с иском, указав, что 06 сентября 2016 года в результате ДТП по вине водителя транспортного средства № ФИО1 были причинены технические повреждения автомобилю №, принадлежащему ФИО2 и под его управлением, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Шевяковой И.С. был заключен договор уступки права требованиям, в соответствии с которым ФИО2 уступил свое право требовать выплаты страхового возмещения в результате ДТП от 06 сентября 2016 года Шевяковой И.С.

Обратившись в страховую компанию с приложением всех необходимых документов, Шевякова И.С. получила страховое возмещение от ответчика в размере 206 834 рубля 50 копеек.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 296 100 рублей, стоимость услуг по производству экспертиз - 14 000 рублей и 6 000 рублей.

В адрес страховой компании Шевяковой И.С. была направлена претензия, которая оставлена Страховой компанией без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевяковой И.С. взыскано: недоплаченная часть страхового возмещения в размере 40926 рублей 50 копеек; штраф в размере 13 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 12 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 386 рублей; в остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что несвоевременной выплатой страхового возмещения права страховальщика со стороны ответчика нарушены, Шевякова И.С. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки за период с 27.10.2016г. по 20.09.2017г. в размере 51 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истец Шевякова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесникова Ю.П., заявленные доверителем требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением не возражал на рассмотрение дела в его отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых просил, в том числе, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер судебных расходов (л.д. 26-29).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что 06 сентября 2016 года в результате ДТП по вине водителя транспортного средства № ФИО1 были причинены технические повреждения автомобилю №, принадлежащему ФИО2 и под его управлением, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Шевяковой И.С. был заключен договор уступки права требованиям, в соответствии с которым ФИО2 уступил свое право требовать выплаты страхового возмещения в результате ДТП от 06 сентября 2016 года Шевяковой И.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Шевякова И.С. обратилась с заявлением к ответчику о страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы.

Рассмотрев заявление потерпевшего, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 206 834 рубля 50 копеек.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 296 100 рублей, стоимость услуг по производству экспертиз - 14 000 рублей и 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была оставлена Страховщиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что страховой случай наступил, соблюден порядок обращения истца в страховую компанию и возникновение обязанности ответчика произвести в пользу истца страховую выплату.

Указанным решением суда постановлено: взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевяковой Ирины Сергеевны недоплаченную часть страхового возмещения в размере 40926 рублей 50 копеек; штраф в размере 13 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 12 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 386 рублей; в остальной части иска отказано.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу 12.09.2017г., исполнено ответчиком – 21.09.2017г.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом как следует из п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Шевякова И.С. известила Страховщика о наступлении страхового случая – 06.10.2016г.

Таким образом, датой истечения 20-ти дневного срока со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате является - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения выплачена истцу Страховщиком в неоспоримой части в размере 206834,50 руб. – 24.10.2016г., т.е. в установленный законом срок.

Недоплаченная часть страхового возмещения в размере 40926,50 руб. истцу Страховщиком выплачена на основании решения суда - 21.09.2017г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

В связи с тем, что неправомерными действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушено право истца, это право подлежит восстановлению, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 27.10.2016г. по 20.09.2017г. составляет 134648,19 руб., из расчета: 40926,50 руб. х 1% х 329 дн.

При этом, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ ч. 3, согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд признает требования истца о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме 51000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, ответчик представил суду письменные возражения на иск, в которых полагал заявленную истцом сумму неустойки не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая пояснения представителя ответчика, изложенные в письменном заявлении, поддержанные в судебном заседании, о признании размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, суд полагает возможным удовлетворить позицию ответчика и снизить размер неустойки в силу того, что п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ст. 333 ГК РФ», ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить его размер до 12 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление претензии в размере 2000 руб., искового заявления в размере 6 000 руб., участие в судебном заседании в размере 6 000 руб., а всего 14 000 руб. (л.д. 35,36-37).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г., расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, суд признает данные расходы истца убытками и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 2000 руб.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере 8 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб. (л.д. 3). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевяковой Ирины Сергеевны неустойку за период с 27.10.2016г. по 20.09.2017г. в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление иска и участие в суде в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., а всего 23 730 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 27.10.2017.