Решение по делу № 2а-1022/2017 от 17.07.2017

Дело № 2а-1022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань        08 сентября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрев материалы дела по административному исковому Смирнова ФИО6 об оспаривании действий начальника Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с административным иском к Новоусманскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <адрес> с требованиями признать решение начальника Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № неправомерным, обязать выдать копии документов, обязать в письменном виде признать факт отсутствия в ЕГРП запрошенной информации и документов и причины их отсутствия.

В его обоснование указал, что 07.03.2017г. его доверитель Смирнова Н.М. обратилась в Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении всех документов, содержащихся в регистрационном деле, однако получила отказ.

В судебное заседание участвующие в деле лица, либо их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайство Смирнова А.В. о его этапировании для участия в судебном заседании было отклонено. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Представитель административного ответчика в отзыве указал, что в предоставлении документов заявителю было отказано, так как заявление поступило не по форме, предусмотренной действующим законодательством.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ закреплено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ч. 9 этой же статьи указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ в предоставлении Смирнову А.В. копий документов поступил в адрес его представителя 22.03.2017г., что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 10), то есть срок подачи административного иска в суд истекал 22.06.2017г.

Административный иск был направлен Смирновым А.В. в суд 04.07.2017г., что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 37), а также датой подписания административного иска самим Смирновым А.В. (л.д. 2 - подпись с датой содержатся на левом поле административного иска), то есть с пропуском установленного законом срока.

Изложенные Смирновым А.В. основания для восстановления срока со ссылкой на ч. 4 ст. 15 УИК РФ таковыми не являются, поскольку срок был пропущен не по вине органов уголовно-исполнительной системы, а по вине самого Смирнова А.В., который подал его лишь 04.07.2017г.

Изложенное является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопросы предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН и документов, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН урегулированы гл. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 62 данного Федерального закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В п. 13 названной статьи сказано, что сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, предоставляются только определенному кругу лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 62 данного Федерального закона, порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2016 N 41955) установлены формы запросов о предоставлении сведений, а также о составе таких запросов.

Согласно п. 52 названного Приказа, запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Как следует из копии заявления, представленной административным истцом (л.д. 6-7), запрос о предоставлении сведений и документов из ЕГРН не соответствует форме, предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968.

Доказательств подачи в Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> запроса по форме предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 административный истец суду не предоставил.

В связи с этим оспариваемый отказ начальника Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от 13.03.2017г. № (л.д. 8-9) в выдаче документов является законным и обоснованным, соответствует всем требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, соответственно, оснований возложить на административного ответчика обязанность выдать копии запрошенных документов, обязать в письменном виде признать факт отсутствия в ЕГРП запрошенной информации и документов и причины их отсутствия также не имеется.

Иные доводы Смирнова А.В., изложенные в административном иске, не имеют отношения к предмету заявленных им требований, то есть не являются значимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Смирнова ФИО7 к Новоусманскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании решения начальника Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от 13.03.2017г. №, возложении обязанности выдать копии документов, обязать в письменном виде признать факт отсутствия в ЕГРП запрошенной информации и документов и причины их отсутствия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           Д.А. Сорокин