Решение по делу № 12-329/2017 от 29.08.2017

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

29 сентября 2016 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство Парфирьева Н. А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РТ (Россельхознадзора по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ №/г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-НП/119,

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №/г Парфирьев Н.А. по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № осуществлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 1130 кв.м.

Решением заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-НП/119 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Парфирьева Н.А. – без удовлетворения.

Парфирьев Н.А. обратился в Лаишевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить.

Парфирьев Н.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решения, указав, что Решение заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-НП/119 он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании представитель Парфирьева Н.А. по доверенности Насирова Г.Ф. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала по тем же основаниям, пояснила, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №/г было получено Парфирьевым Н.А. еще до ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление он получил по своему запросу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Россельхознадзора Н.А.Савельева письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Россельхознадзора по РТ Сафина А.В. с ходатайством о восстановлении срока не согласилась, пояснила, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Парфирьевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обжалуемого решения была направлена Парфирьеву Н.А. письмом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Парфирьев Н.А. уклонился от получения почтовой корреспонденции, письмо с постановлением было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены приложенными к административному материалу распиской, сопроводительным письмом, копией конверта, сведениями по отслеживанию корреспонденции на сайте «Почта России».

Согласно абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации рб административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Жалобу в суд Парфирьев Н.А. подал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемые им постановление, решение вступили в законную силу задолго до подачи жалобы в суд.

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные Парфирьевым Н.А. обстоятельство (получение ДД.ММ.ГГГГ повторно отправленной по его запросу копии решения) не может быть признано исключительным, препятствующим ему в своевременной подаче жалобы, уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

            О П Р Е Д Е Л И Л :

отклонить ходатайство Парфирьева Н. А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РТ (Россельхознадзора по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ №/г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-НП/119, жалобу оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Жалоба на определение может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: Ф.К.Ширшлина.