Решение по делу № 11-352/2016 от 18.11.2016

Мировой судья: Евстигнеева О.Н.

XXX XX.XX.XXXX

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жилищно-строительного кооператива XXX на определение мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив XXX обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова В.В,, Волкова В.В. суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере XXX руб. XXX коп., возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере XXX руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере XXX руб. XXX коп. (л.д. 2,8).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX заявление о вынесении судебного приказа Жилищно-строительному кооперативу XXX возвращено (л.д. 1).

Не согласившись с указанным определением, Жилищно-строительный кооператив XXX представил частную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 5).

Согласно п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья в определении от XX.XX.XXXX указала, что заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ. Так, собственниками квартиры ... являются Волкова М.Ф. и Никитин П.В., при этом взыскатель просит взыскать задолженность по квартплате с Волковых, как лиц, проживающих в жилом помещении, однако при расчете задолженности не учитывает собственника жилого помещения Никитина П.В. Кроме того заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование: к заявлению о вынесении судебного приказа в качестве доказательства заключения договора об оказании юридической помощи приложена ксерокопия указанного документа, которая не может быть принята в качестве допустимого доказательства. В заявлении о вынесении судебного приказа не указан период задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу п. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из приложенных взыскателем документов, усматривается, что Жилищно-строительный кооператив XXX обращался с иском к Никитину П.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как к собственнику ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX года в Василеостровский районный суд (л.д.7), таким образом, взыскатель обоснованно не предъявил требования о взыскании с Никитина П.В. задолженности за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, поскольку повторное обращение с требованиями к должнику Никитину П.В., за предъявленный ранее в порядке искового производства период, не предусмотрено законом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что право выбора предъявлять требования к тому или иному лицу в порядке приказного производства принадлежит заявителю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции также не может согласится с выводами мирового судьи о том, что копия договора об оказании юридической помощи, приложенная взыскателем, не имеет надлежащего заверения и не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку данная копия договора об оказании юридической помощи заверена председателем правления Жилищно-строительного кооператива XXX, о чем имеется подпись последнего и штамп организации (л.д. 33-34).

Суд апелляционной инстанции также не может согласится с выводами мирового судьи о том, что в заявлении не указан период предъявленный взыскателем задолженности, поскольку как следует из заявления взыскателя, взыскатель указывает период суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.

Следовательно, указанные в определении от XX.XX.XXXX судом первой инстанции основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа являются необоснованными.

Принимая во внимание, что заявление Жилищно-строительного кооператива XXX о вынесении судебного приказа о взыскании с должников суммы задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных расходов по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что Жилищно-строительным кооперативом XXX представлены документы, подтверждающее заявленное требование, основания, предусмотренные ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата этого заявления у мирового судьи взыскателю отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу Жилищно-строительного кооператива XXX – удовлетворить.

Материал по заявлению Жилищно-строительного кооператива XXX о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Волкова В.В,, Волкова В.В, направить мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга для рассмотрения.

    Судья: