Решение по делу № 2-794/2019 от 28.11.2018

гражданское дело № 2-794/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                              г. Ижевска

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазетдиновой О.В. к ИП Гариповой Л.Н. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2018г. в магазине «Кухни ЧУ» с ИП Гариповой Л.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи и оплачен заказ №ГЛ000004040 на сумму первоначального взноса 50 000 рублей. 15.06.18 был заключен договор купли-продажи №ГЛ0002442 на общую сумму 111 098 рублей, подписан заказ №ГЛ000004138 и оплачена оставшаяся сумма в размере 61 098 рублей. Согласно пункту 3.1 Договора кухня должна была быть передана мне в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказа, то есть 26.07.2018 года. В указанный срок истец кухню не получила, в связи с чем, 22.10.2018г. ответчику была направлена претензия о возврате всей суммы договора и неустойки. Ответчик перечислил 26.11.2018г. сумму в размере 111 098 рублей.

С учетом последующего уменьшения требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с период с 27.07.2018 по 25.11.2018г. в размере 64 553 рублей, проценты за удержание денежных средств с 26.07.2018г. по 25.11.2018г. в размере 7,5% годовых за каждый день удержания от суммы 111 098 рублей, т.е в размере 570 рублей 71 коп., моральный вред в размере 20 000 рублей

В судебном заседании истец Тазетдинова О.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что согласна с отзывом ответчика относительно суммы договора, на которую должна быть начислена неустойка, т.е. в размере 105 925 рублей, однако не согласна с размером неустойки по расчету истца. Не согласна с доводом ответчика о том, что уплата налога на доходы физических лиц не имеет отношение к рассматриваемому делу. Передачи товара истцу не было, акта приема-передачи товара не имеется.

Ответчик ИП Гарипова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ранее ответчик представляла письменный отзыв, согласно которому, исковые требования считает обоснованными частично, просит уменьшить размер неустойки с учетом представленного ответчиком расчета, применить ст. 333 ГК РФ по снижению размера неустойки, отказать в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком 11.06.2018 был заключен предварительный договор купли-продажи и оплачен заказ №ГЛ000004040 на сумму первоначального взноса 50 000 рублей.

15.06.18 между сторонами был заключен договор купли-продажи №ГЛ000244, состоящий из позиций, указанных в спецификации (заказе), при этом стороны договорились, что каждая позиция, указанная в заказе имеет согласованную сторонами цену и выступает по договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора.

Согласно разделом 5 договора купли-продажи по согласованию сторон продавец осуществляет работы по сборке товара, выполняет сантехнические работы на месте сборки товара в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара истцу. Перечень и стоимость работ согласовываются в заказе.

Согласно п.2.1. цена товара указывается в согласованном сторонами заказе.

Согласно заказу №ГЛ000004138 от 15.06.2018г. цена товара с учетом скидки определена 111 098 рублей, при этом стоимость работ определена 5 273 рубля.

Согласно чеку №38 от 15.06.2018г. и оплачена сумма в размере 61 098 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора продавец обязуется передать товар (в том числе бытовую технику, сантехнику) покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня.

В связи с неисполнением в установленный срок обязательств по договору, истец 22.10.2018г. направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате всей суммы договора и неустойки. Указанная претензия получена 22.10.2018г.

Ответчик перечислил истцу 26.11.2018г. сумму, уплаченную за товар, в размере 111 098 рублей.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.421 ГК РФ, договор между сторонами является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора купли-продажи предметов мебели, а также договора бытового подряда по доставке и сборке товара, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 454, 730 ГК РФ.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате товара и работ по предварительному договору купли-продажи №ГЛ000004040 от 11.06.2018г. и договору купли-продажи №ГЛ000244 от 15.06.2018г. исполнены на сумму 111 098 рублей, из которых 5 273 рубля стороны определили как стоимость услуг по сборке/установке товара.

Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно к установленному сторонами окончательному сроку (в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказа, т.е. не позднее 27.07.2018г.) не выполнил обусловленные вышеуказанными договорами обязательства – не передал товар на сумму 111 098 рублей.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27.07.2018 по 25.11.2018г. Расчет истца проверен, истцом, в соответствии с п.3 ст. 23.1 «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащий взысканию, определен в размере 64 553 рублей. (105 825руб. * 0,5% * 122 дня).

Довод ответчика о том, что сумма неустойки облагается налогом на доходы физических лиц, является необоснованным, поскольку не имеет отношения к существу рассматриваемого дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, периода просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2018г. по 25.11.2018г. в размере 7,5% годовых за каждый день удержания от суммы 111 098 рублей, т.е в размере 570 рублей 71 коп..

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Между тем из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 570 руб. 71 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., в связи с нарушением его прав, как потребителя (на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей). Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации 20000 руб. чрезмерно завышенным, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21500 рублей ((40000+3000руб). х 50%).

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 руб.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тазетдиновой О.В. к ИП Гариповой Л.Н. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гариповой Л.Н. в пользу Тазетдиновой О.В. неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Гариповой Л.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2019 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева