Решение по делу № 2[1]-1742/2019 от 12.08.2019

гр.д.№2(1)-1742/2019

УИД 56RS0007-01-2019-002375-78

Решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года     г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Е.И. Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаевой Анны Дмитриевны к администрации муниципального образования «Бугурусланский район» Оренбургской области и администрации муниципального образования «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Кабаева А.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО «Бугурусланский район» Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что её супруг К.И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруга она получила свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В совместной собственности также имеется жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Однако, в получении свидетельства на жилой дом ей отказано по причине того, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области в судебное заседание также не явился, представил суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают.

Третьи лица Алешина Г.И., Можгаева З.И., Спиряева О.Г., Кабаев Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражают.

Представитель ответчика администрации МО «Бугурусланский район» Оренбургской области и третье лицо Кабаева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Кабаевой А.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке находится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежал на праве собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге администрации Михайловского сельсовета составлена запись.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

В силу ч. 1 ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Как следует из исследованных материалов гражданского дела, спорный жилой дом, возведен супругом истца на отведенном для этих целей земельном участке, требования о сносе и (или) переносе спорного строения компетентным органом не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного администрацией <данные изъяты> <адрес>, К.И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.П. и Кабаева Анна Дмитриевна вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 20 и 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на дату приобретения указанного домовладения, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы действуют в настоящее время (ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ).

Поскольку супруги Кабаевы вступили в брак до завершения строительства дома(ДД.ММ.ГГГГ год), суд приходит к выводу о том, что указанное домовладение является их совместно нажитым имуществом, при этом доли каждого из супругов в праве собственности на него в силу закона являются равными, то есть составляют по <данные изъяты> доли.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, вступившим в наследство после смерти К.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга Кабаева А.Д.

Из материалов дела усматривается, что Кабаевой А.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок после смерти её супруга К.И.П.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кабаева А.Д., являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти супруга, в том числе <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом, в установленный законом срок.

Согласно распоряжения главы администрации МО «Михайловский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, анализируя названные нормы права и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный жилой дом (его <данные изъяты> доля) вошел в состав наследства, оставшегося после смерти К.И.П., то есть исковые требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кабаевой Анны Дмитриевны удовлетворить.

Признать за Кабаевой Анной Дмитриевной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 4 октября 2019 года.