Решение по делу № 2-814/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-814/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                         01 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Проводовой И.В.,

при секретаре          Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (Общество с ограниченной ответственностью) к Сантрапинской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новокузнецкий коммерческий инновационный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО «НОВОКИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Сантрапинской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. ООО «НОВОКИБ» и Сантрапинская С.В. заключили кредитный договор №... о предоставлении заемщику кредита на потребительские нужды в сумме 200 000 рублей со сроком оплаты по .. .. ....г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить плату в размере 24 % годовых. Банком были выполнены условия кредитного договора в срок и в полном объеме, .. .. ....г. денежные средства были перечислены па счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга. Мировым судьей судебного участка № ул.....г..... .. .. ....г. вынесен судебный приказ, согласно которому с должника взыскана сумма долга в размере 169 243,56 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 154 602,01 рублей, сумма процентов по кредиту в размере 10 670,56 рублей, сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 3 970,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293,00 рублей. Сумма долга должником вносилась частями, последний платеж был произведен .. .. ....г.. Поскольку стороны не заключали какого-либо соглашения к договору, начисление процентов по кредитному договору приостановлено не было, в связи с чем образовалась задолженность в виде неуплаченных процентов в размере 24 % годовых за пользование кредитными денежными средствами по кредиту в период с .. .. ....г. (с учетом срока исковой давности) по .. .. ....г. (дата полного погашения задолженности) в размере 89 967,37 рублей. В .. .. ....г. Банк обратился в суд с заявлением о. взыскании (довзыскании) процентов за пользование кредитом с должника. Судебный приказ №... от .. .. ....г. на сумму долга 89967,37 руб. и государственной пошлины в размере 1449,51руб. был получен взыскателем и предъявлен службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. Определением МССУ № ул.....г..... .. .. ....г. по заявлению должника о неполучении судебного приказа, исполнительный документ был отменен.

Просит взыскать с должника в пользу взыскателя сумму процентов по кредиту 89 967,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,02 рублей.

Представитель истца ООО «НОВОКИБ» Чвора Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.32), в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.71,73,85,94), направила в суд письменные пояснения (л.д.71), пояснив, что взысканная .. .. ....г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № ул.....г..... задолженность в размере 169 243,56 рублей, в том числе сумма основанного долга в размере 154 602,01 рублей, сумма процентов по кредиту в размере 10 670,56 рублей, неустойка за просрочку основного долга в размере 3 970,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 рубля, была начислена по дату обращения за вынесением судебного приказа - .. .. ....г.. За период с .. .. ....г. по дату последнего платежа, .. .. ....г., учитывая срок исковой давности, зная точную дату возврата кредита, Банк начислил проценты только по окончании возврата кредита за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Поскольку на .. .. ....г., дату обращения в суд за получением судебного приказа, начисление процентов было остановлено, тем самым не получив в полной мере сумму процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, на которую рассчитывал Банк при его заключении, Банк, реализуя свое право на получение процентов за пользование кредитом, доначислил проценты после взыскания присужденной суммы по судебному приказу. Заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сантрапинская С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в .. .. ....г. брала кредит по ставке 24 % годовых на срок до .. .. ....г.. Кредит выдали наличными денежными средствами, с графиком была ознакомлена. Первое время по кредитному договору платила, потом заболела ее мать, и ей пришлось уволиться с работы и ухаживать за ней. В .. .. ....г. обратилась в Банк с просьбой о рассрочке, ей было отказано в устной форме. Письменных заявлений в Банк не писала. В .. .. ....г. устроилась на работу и начала оплачивать задолженность. По исполнительному листу выплатила основной дол и проценты полностью. Таким образом, выплатила всю сумму задолженности. Однако истец вновь обратился с таким же иском в суд. Она не согласна с заявленными требованиями. Все выплаты по исполнительному листу производили через бухгалтерию по ее месту работы. В ООО «Новокиб» брала только один кредит. Она уверена, что по исполнительному листу весь долг по данному кредитному договору погасила. В .. .. ....г. с нее удержали последний платеж, за кредит она рассчиталась. Истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, данные судебные приказы по ее заявлению отменен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .. .. ....г. между ООО «НОВОКИБ» и Сантрапинская С.В. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 200 000 рублей на срок 1086 дней, по .. .. ....г.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 24 % годовых (л.д.7-8).

Сантрапинская С.В., подписывая кредитный договор, подтвердила свое обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно аннуитетные (равные) платежи согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При несвоевременном возврате кредита в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 % от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно (п.6.2 договора).

Банк исполнил перед заемщиком обязательства, зачислив единовременно денежные средства в размере 200 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-17) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В результате нарушения исполнения заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья судебного участка №... Центрального района г. Новокузнецка .. .. ....г. вынес судебный приказ о взыскании с Сантрапинской С.В. задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., по состоянии на .. .. ....г. составившей 169 243,56 рублей, в том числе основной долг в размере 154 602,01 рублей, проценты в размере 10 670,56 рублей, неустойка в размере 3 970,99 рублей (л.д.18).

Согласно представленной истцом выписке по счету (л.д.12-17), последнее погашение Банку долга по кредиту, взысканного с Сантрапинской С.В. судебным приказом осуществлено .. .. ....г., что также подтвердила ответчик в судебном заседании, пояснив, что весь долг по кредитному договору погасила по исполнительному листу в .. .. ....г..

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника в результате принудительного исполнения исполнительного документа, судебного приказа от .. .. ....г. было окончено в 2018 году.

Из материалов дела следует, что истец взыскал с ответчика в судебном порядке задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г., в размере 169 243,56 рублей, в том числе основной долг в размере 154 602,01 рублей, проценты в размере 10 670,56 рублей, неустойка в размере 3 970,99 рублей, образовавшуюся в результате неисполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов по состоянии на .. .. ....г..

.. .. ....г. и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Новокузнецка по заявлению Банка было вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника Сантрапинской С.В. задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по процентам за пользование займом в размере 89 967,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 449,51 рублей (л.д.20).

.. .. ....г. определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Новокузнецка по поступившему от должника возражению судебный приказ №... от .. .. ....г. отменен (л.д.21).

Обратившись с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в виде процентов за пользование кредитных средств, истец ссылается на свое право на получение доначисленных после взыскания задолженности по основному долгу и процентам по судебному приказу от .. .. ....г., поскольку на дату обращения в суд, .. .. ....г., начисление предусмотренных условиями кредитного договора процентов было остановлено. При начислении процентов по кредиту истец, учитывая срок исковой давности, просил взыскать проценты по кредиту за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 89 967,37 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 89 967,37 рублей обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом (п.1.1, 3.1, 4.1 договора).

Доводы ответчика о том, что в .. .. ....г. за кредит она рассчиталась опровергаются материалами дела, а также показаниями самого ответчика, пояснившего, что весь долг по данному кредитному договору погасила по исполнительному листу, по которому согласно судебному приказу от .. .. ....г., была взыскана задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на .. .. ....г.. Таким образом, проценты за пользование кредитом с ответчика взысканы истцом не были, что нарушает права последнего, не получившего в полной мере сумму процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, на которую он имел право рассчитывать при заключении спорного кредитного договора. Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представила.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в размере 89 967,37 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей, подтверждены документально, подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнения у суда не вызывают. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Сантрапинской Светланы Владимировны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... в пользу Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН 4216002921, ОГРН 1024200001792, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по процентам за пользование кредитом в размере 89 967 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 02 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                    И.В. Проводова

    Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.

    Судья                                И.В. Проводова