Решение по делу № 2-2625/2017 от 27.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СГ МСК» о взыскании 120 000 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты и 25 000 руб. на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 2114 с г/н № получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3110 с г/н № ФИО4, чья гражданская ответственность на момент наступления страхового случая согласно полису ВВВ № была застрахована в ОАО СГ «МСК», переименованном в ООО «СГ МСК».

В соответствии с требованиями правил обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате. Общество признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатило 32 772 рубля 58 коп.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СГ МСК» в его пользу взыскано 148 640,5 рублей, в том числе 87 227 рублей недоплаченной страховой суммы. Решение суда ответчиком по настоящее время не исполнено, а связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив для участия в процессе своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что после вступления решения суда в законную силу был получен исполнительный лист и отправлен в <адрес> отдел судебных приставов для принудительного исполнения, однако, по настоящее время оно не исполнено. Пояснил, что в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело, возбужденное по тем же основаниям. В связи с неявкой сторон в судебное заседание оно было оставлено без рассмотрения. На его отмену и возобновление дела было подано ходатайство, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец повторно обратился в общем порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым исковые требования не признает, а в случае удовлетворения их просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывает, что ООО «СГ МСК» путем реорганизации присоединилось к ООО СК «ВБТ-Страхование» и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «СГ МСК» путем реорганизации последнего в форме присоединения является ООО СК «ВБТ-Страхование», о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ (ГРН 9167749926159 и ГРН 9167749926148).

Относительно исковых требований указывает, что истцом не соблюдены процессуальные требования, связанные с подачей искового заявления. С данным исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было оставлено без рассмотрения.

Требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитов умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не должно быть удовлетворено. Заявленное истцом требование о взыскании 20000 рублей на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности, предусмотренной частью 1 статьи 100 ГПК РФ, и в случае удовлетворения иска подлежит снижению до 1000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку ВТБ Страхование является правопреемником ООО СГ «МСК» суд счел необходимым произвести правопреемство ответчика.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано 148 640,5 рублей, в том числе 87227 рублей страхового возмещения. О взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось. Избранный истцом способ защиты не противоречит действующему законодательству.

Поскольку обязанность ответчика произвести страховую выплату установлена решением суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела между теми же сторонами (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате. В установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-дневный срок ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 32772 рублей. В процессе вышеуказанного судебного спора со страховщика ОАО «СГ МСК» дополнительно взыскано 87772 рубля, что свидетельствует о нарушении права истца на полное возмещение причиненного вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что ОАО «СГ МСК» после обращения к нему истца о страховой выплате выплатило страховое возмещение в неполном объеме.

Об исполнении решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены доказательства. Судом также не добыты такие доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой начала начисления неустойки суд признает тридцатидневный срок с момента обращения истца за компенсационной выплатой - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период количество просроченных дней составляет 1453 дня

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил судам, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной в части 1 настоящей статьи Закона обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения по выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.

Согласно расчету неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 460 рублей: 120 000 рублей : 8.25% : 75 х 1453, где 1453 – количество просроченных дней.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО сумма неустойки не может превышать страховую сумму по виду возмещения вреда.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойка возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в деле заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 60 000 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установленные статьей 16.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку правоотношения между сторонами, участвующими в деле, возникли до указанной даты, то к ним положения ФЗ № 40-ФЗ подлежат применению в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, которым не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд не принимает доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом указанного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной представителем работы, сложившейся в регионе судебной практике по аналогичным делам, суд находит возможным удовлетворить требования в этой части иска в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, а всего 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в бюджет государства государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес>.

Судья Гасанов Ш.О.