Решение от 24.10.2019 по делу № 9-128/2019 от 21.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск                      24 октября 2019 года

    Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев исковое заявление Андриадзе Е.А. к Синощяк И.А. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Андриадзе Е.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Синящок И.А. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование денежными средствами.

Из искового заявления усматривается, что ответчик зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами по поводу или в связи с настоящей распиской будут рассмотрены в Приморско-Ахтарском районном суде, не может являться доказательством факта заключения сторонами соглашения об изменении территориальной подсудность, поскольку в ней отсутствуют подписи обеих сторон. Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. 46,47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, исковое заявление Андриадзе Е.А. к Синящок И.А. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование денежными средствами, неподсудно Приморско-Ахтарскому районному суду Краснодарского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░