Решение по делу № 1-62/2019 от 28.02.2019

Уголовное дело <№*****>

Уникальный идентификатор дела <№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Голубева А.В., его защитника адвоката Балфеткина М.А. представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда уголовное дело в отношении

Голубева А. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка [ФИО]1. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В дневное время в середине <ДД.ММ.ГГГГ> года, точные дата и время следствием не установлены, Голубев А. В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у Голубева А.В., достоверно знавшего, что на террасе <адрес> хранится электроинструмент, принадлежащий сожителю его матери Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Голубев А.В., взял ключ от террасы, находящийся в кармане халата, висящего в одной из комнат <адрес>. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасной своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Голубев А.В., воспользовавшись тем, что находится в доме один и за его действиями никто не наблюдает, в дневное время в середине <ДД.ММ.ГГГГ> года, точные дата и время следствием не установлены, подошел к входной двери, ведущей в помещение террасы <адрес>, и открыв её ключом вошел внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>. С похищенным имуществом Голубев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Голубев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании не признал, показания данных на предварительном следствии не подтвердил, пояснив, что на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства, при даче показаний на предварительном следствии ничего не понимал. Пояснил, что к нему домой приходили некоторые из его знакомых, ходили по дому, но он не обращал на это внимания. Считает, что виноват в том, что допустил посторонних в дом, которые совершили хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевшему Потерпевший №1 он говорил, что не брал его инструмент, но ему никто не верил. Принес извинения [ФИО]16 за свое поведение, так как вел себя неадекватно, вел аморальный образ жизни. Согласился с предъявленным ему следователем обвинением, поскольку находился в алкогольном опьянении и ничего не понимал. В дальнейшем протрезвел, понял, что происходит, и дал правдивые показания. Признает своею вину в том, что к нему приходили посторонние люди, которые могли совершить данное преступление.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Голубева А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия других участников процесса следует, что в середине июня 2018 года, точную дату он сказать не может, днем, время он также уже не помнит, ему понадобились денежные средства, так как он сам не работает. Он знал, что в террасе <адрес>, где он проживает с семьей, сожитель его матери Потерпевший №1 хранит различные электроинструменты. Он решил взять из террасы какие-либо инструменты, чтобы их продать, а денежные средства потратить на свои нужды. Потерпевший №1 в это время находился в <адрес>, куда уехал на заработки. Когда он решил взять инструменты, дома никого не было. Он осознавал, что собирается похитить инструменты. Спиртные напитки он в этот день не употреблял. Он знал, что ключ от террасы хранится в кармане халата, который висит на вешалке в зале их дома. Так как дома никого не было, он взял ключ от террасы из халата, открыл террасу данным ключом и вошел в террасу. Из террасы он взял следующее имущество: электрическую пилу, марку он не помнит, маятниковую пилу, электролобзик, какого цвета и каких марок, он не помнит. После чего он снова запер террасу, а ключ положил обратно в карман халата. Взяв данные инструменты, он вышел из дома и пошел на городской рынок, где продал все инструменты какому-то неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей. Описать данного мужчину не сможет. О том, что это он похитил данные инструменты, он никому не говорил. Во время кражи из террасы он выставил стекло из окна, чтобы все подумали, что кражу совершил кто-то посторонний. (т. 1 л.д. 54-57, 68-72).

В судебном заседании подсудимый Голубев А.В. свои показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердил и пояснил, что на тот момент он плохо себя чувствовал, протокол подписал, но не читал.

Вина подсудимого Голубева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что по адресу <адрес> он проживает с Свидетель №1 и её сыном [ФИО]11, о котором ничего хорошего сказать не может. У [ФИО]11 есть несовершеннолетний сын, ему <данные изъяты> лет.

В доме имеется кладовка, которая является и террасой. Пояснил, что все имущество, в том числе электроинструмент, хранящиеся на террасе принадлежат ему, все это было куплено на его денежные средства. В помещении террасы имущества, принадлежащего Голубеву А.В. нет. Данная терраса находится в пределах домовладения и запирается на гаражный замок, который закрывается на четыре оборота. Данный замок можно открыть только с помощью ключа, или путем взлома двери. Ключей от данного замка было пять.

В <ДД.ММ.ГГГГ> года он уехал из дома, а его электроинструмент остался в кладовке. Перед отъездом он оставил один ключ Свидетель №1 и сказал ей, что в случае надобности она может заходить в террасу. Один ключ он забрал с собой, а три ключа были спрятаны на стенке под игрушками. В <ДД.ММ.ГГГГ> года он вернулся домой, к нему подошел внук, и сказал, что Голубев А.В. открывал кладовку, но он не видел, как [ФИО]11 выносил из кладовки инструменты. Потерпевший №1 пошел в кладовку, чтобы проверить сохранность инструмента, и обнаружил пропажу. Когда он вернулся домой, терраса была закрыта на ключ. В помещении террасы был беспорядок, было выставлено стекло в окне. На двери никаких повреждений не было. Его сожительница Свидетель №1 не знала, что инструменты пропали. От Свидетель №1 ему известно, что ключи от террасы, которые он ей оставил, она положила в карман халата, и ушла на работу. Когда она вернулась домой, ключи, по-прежнему, находились в кармане халата. Халат висел на вешалке. Ключей, которые были на стенке, не было, а примерно через месяц после указанных выше событий ключи появились. На его вопрос о том, где инструмент Голубев А.В. пояснил, что он не брал его.

Из помещения террасы пропали: <данные изъяты>. Эти инструменты он приобрел в <ДД.ММ.ГГГГ> году. <данные изъяты>

Его ежемесячный доход на момент хищения - в период с <ДД.ММ.ГГГГ> составлял <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства он тратил на покупку продуктов питания для себя и своей семьи, на оплату коммунальных услуг. Ущерб от хищения в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным.

После <ДД.ММ.ГГГГ> года он разговаривал с [ФИО]11 по поводу хищения инструментов, но он сказал ему, что не заходил в кладовку и не брал эти инструменты. Убежден, что хищение инструментов совершил [ФИО]11, т.к. восемь лет назад он привозил домой инструменты, которые [ФИО]11 похитил через месяц. Ущерб Голубев А.В. ему не возместил, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем Потерпевший №1, дочерью Свидетель №2, внуками [ФИО]3, Свидетель №4, сожителем дочери Свидетель №3 и сыном Голубевым А. В.. Одному внуку <данные изъяты> лет. Дом они приобрели в <ДД.ММ.ГГГГ> году. Когда её сын Голубев А.В. не находится в местах лишения свободы, он постоянно проживаете в этом доме, совместно с ними.

В <ДД.ММ.ГГГГ> году её сын Голубев А.В. в последний раз освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, они его ругают за это, поэтому у них возникают конфликты. У Голубева А.В. нет самостоятельного источника доходов, он живет на её пенсию.

В <ДД.ММ.ГГГГ> году её сожитель Потерпевший №1 уехал в <адрес> ухаживать за дядей. Его не было примерно полгода. Приехал он <ДД.ММ.ГГГГ> года и обнаружил, что у него пропали инструменты, которые принадлежали ему. Инструменты хранились в террасе, которая закрывалась на ключ, один из которых был у нее, и хранился в её сумке. Все лица, проживающие в её доме, знали о том, что у нее есть ключ от кладовки. Остальные два или три ключа находились в кармане спецовки, которая висела в кладовке. Какие инструменты пропали из кладовки, она не знает. Похищенное имущество Потерпевший №1 оценил в <данные изъяты> рублей.

Пояснила, что в период, когда её сожитель отсутствовал, её дом часто посещали посторонние лица, приходили друзья [ФИО]11 и [ФИО]13. Друзья [ФИО]13 помогали ему с ремонтом автомашины, заходили в дом, чтобы попить чай. Считает, что кражу могли совершить и другие лица, которые приходили к сыну. Ключ находился дома, и они вполне могли взять его. Когда ее сожитель Потерпевший №1 обнаружил пропажу инструментов, она вместе с ним ходила в кладовку. В кладовке все было перевернуто, все коробки были раскрыты. Кроме того, они обнаружили, что в кладовке было выставлено окно. Она лично разговаривала с сыном по поводу хищения инструментов, но он ей сказал, что он ничего не брал. Считает, что в кладовку залезли его друзья.

Кроме того, пояснила, что в <ДД.ММ.ГГГГ> года, в период отсутствия её сожителя, за 1-2 месяца до его приезда, один раз она давала ключ [ФИО]13 и один раз [ФИО]11. Свидетель №3 что-то взял из коробки, после чего она закрыла кладовку. [ФИО]11 просил удочки на рыбалку, но ничего из кладовки в её присутствии не брал, после этого она закрыла дверь. Когда она открывала дверь в кладовку [ФИО]13 и [ФИО]11, в кладовке был порядок. Пояснила, что у Свидетель №3 с Голубевым А. нормальные отношения, конфликтов между ними нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ранее данных при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия других участников процесса следует, что она проживает с сыном Голубевым А. В., дочерью [ФИО]4 и сожителем Потерпевший №1. У её сожителя [ФИО]12 имеются различные электроинструменты, которые он хранит в террасе их дома, которая запирается на ключ. Ключ хранится у [ФИО]12, но когда он уезжает на заработки в <адрес>, ключ от террасы он оставляет ей. Ключ она обычно хранит в своей сумке, но иногда забывает его убрать и оставляет в кармане своего халата в комнате около кровати. Так же у них имеются запасные ключи от террасы, которые находятся в кармане спецовки Потерпевший №1, которая находится в террасе. В террасе имеется окно.

В конце <ДД.ММ.ГГГГ> года [ФИО]12 уехал на заработки в <адрес>, часть инструментов оставил в террасе их дома. Ключи от террасы, он как обычно, оставил ей. Сама она в террасу за время отсутствия [ФИО]12 не заходила. Домой [ФИО]12 приехал в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года. Зайдя в террасу, он обнаружил, что часть инструментов отсутствует, а стекло в окне повреждено. О том, что часть остекления в окне террасы отсутствует, она ранее не замечала. Она подумала, что инструменты мог взять ее сын [ФИО]11, так как тот злоупотребляет наркотическими веществами, нигде не работает. После этого она сразу подошла к сыну [ФИО]11 и спросила его, зачем тот забрал чужой инструмент, на что сын ей ответил, что все вернет. Но она уверена, что данный инструмент он продал, а деньги потратил на алкоголь и другие свои нужды и что-либо вернуть он не в состоянии. В последствии Потерпевший №1 ей рассказал, что пропавшие инструменты, а именно лобзик, реноватор и ротолайзер он приобрел за <данные изъяты> рублей. Ее сын Голубев А.В. проживает вместе с ними, средств к существованию не имеет, так как он нигде не работает. Все имущество, находящееся в доме приобретено на денежные средства, заработанные ею и её сожителем [ФИО]12. Имущества, принадлежащего [ФИО]11, в доме не имеется (т. 1 л.д. 35-37).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме.

Свидетель [ФИО]3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> мамой Свидетель №1, детьми Свидетель №4 и [ФИО]3, с отчимом Потерпевший №1 и гражданским супругом Свидетель №3. Её брат Голубев А. В. также проживал с ними. С сожителем Свидетель №3 она проживает около <данные изъяты> лет, а Потерпевший №1 живет в их доме около <данные изъяты> лет. Ей известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> года из их дома были похищены вещи Потерпевший №1

Потерпевший №1 рассказывал ей, что из кладовки пропал инструмент, принадлежащий ему, который он привез <данные изъяты> года назад. Раньше она видела, как [ФИО]12 привозил инструмент, и складировал его в кладовке. Сама она в кладовку не заходила. Кладовка представляет собой террасу или веранду, закрытую на ключ. Пояснила, что ключей было два, у её мамы Свидетель №1 и Потерпевший №1 Где они хранили ключи, она не интересовалась. В <ДД.ММ.ГГГГ> она один раз обращалась к матери с просьбой открыть ей кладовку, чтобы забрать из нее свои туфли. В это время Потерпевший №1 был в отъезде. Она видела, что мама брала ключ из своей сумки. Куда она убрала ключ затем ей не известно.

Пояснила, что её сын [ФИО]14 рассказывал Потерпевший №1, что в кладовке выставлено стекло. Утверждает, что её брат Голубев А.В. не мог взять инструмент, поскольку с его слов он ничего не брал.

Считает, что близкий друг [ФИО]21 – Фомичев [ФИО]10, который приходил к нему в гости, мог украсть эти инструменты, так как он ранее угонял машину её сожителя Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что Голубев А.В. его дядя. Он проживает с ним по адресу: <адрес>. Утверждает, что видел ключ от террасы у Голубева А.В. и как тот туда заходил, а также выставленное из окна стекло. Пояснил, что через месяц после того, как Голубев А.В. заходил на террасу пропали инструменты. Пояснил, что ключ от террасы был у бабушки.

Ему известно, что на террасе были вещи, инструменты, которые принадлежат его деду Потерпевший №1, он ими работал. О том, что пропали вещи, ему рассказал дедушка Потерпевший №1

Кроме того, пояснил, что летом 2018 года видел, как [ФИО]11 заходил на террасу и взял пилу. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает следователем в МО МВД России «Кулебакский». Пояснила, что подсудимый Голубев А.В. знакомился с материалами уголовного дела в кабинете <№*****> МО МВД России «Кулебакский». Данное дело домой к подсудимому она не привозила, ознакомление с материалами дела осуществлялось в отделе полиции в присутствие защитника.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> около 8 лет. Голубев А.В. брат его гражданской жены [ФИО]3

Пояснил также, что видел как Потерпевший №1 привозил какие-то ящики с инструментами, лобзик, вольтомметр и какие-то электроинструменты, в которых он не разбирается. О произошедшей краже ему известно от Потерпевший №1, который приехал и рассказал ему, что у него пропал инструмент. На момент пропажи имущества Потерпевший №1 его в <адрес> не было.

Считает, что знакомые [ФИО]21, которые приходили в дом, могли украсть данный инструмент, так как ранее их общий знакомый Фомичев [ФИО]10 угнал у него машину. Фомичев раньше привлекался к уголовной ответственности за кражу, в настоящее время он умер. К Фомичеву он испытывает неприязненные отношения, так как он не возместил ему ущерб от угона автомобиля и не попросил прощения.

Пояснил также, что ему известно, что ключи от помещения, в котором хранились инструменты, находились в халате его тещи Свидетель №1, все члены его семьи знали об этом. В этом помещении также хранились его удочки. При необходимости он спрашивал у Свидетель №1 ключ, она открывала ему дверь, после чего она закрывала дверь.

Кроме того, вина Голубева А.В. подтверждается:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 зарегистрированного в КУСП за <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором он просит принять меры к Голубеву А. В., который в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года похитил, принадлежащий ему электроинструмент (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом деревянный одноэтажный. Вход в указанный дом осуществляется через деревянную дверь, оснащенную запорным устройством в виде врезного замка и металлической накладки. На момент осмотра места происшествия дверь и запорные устройства повреждении не имеют. За указанной дверью расположено помещение <№*****>. Обстановка в указанном помещении не нарушена. С правой стороны расположена деревянная дверь, оснащенная запорным устройством в виде врезного замка. На момент осмотра дверь закрыта на замок. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 имеющимся у него при себе ключом открыл указанную дверь. За указанной дверью расположено помещение <№*****>. В указанном помещении в хаотичном порядке расположены коробки и электроинструменты. Со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1 ранее и указанном помещении находились ротонайзер (электрическая пила), реноватор (маятниковая пила) и электрический лобзик <данные изъяты>», которые в ходе осмотра места происшествия не обнаружены. Фототаблицей. (т.1 л.д. 9-16);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Голубева А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого он показал место совершения преступления и подробно рассказал о его обстоятельствах, подтвердив ранее данные им показания, а именно: находясь в <адрес>, он указал рукой на дверь в террасу и пояснил, что в июне <ДД.ММ.ГГГГ> года он из данной террасы похитил электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1 Фототаблицей. (л.д. 58-61).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Голубев А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (опиаты, психостимуляторы) у психопатической личности, на момент производства по делу он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и не нуждается. Страдает «наркоманией», нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 124-125).

Действия Голубева А.В. органами предварительного расследования квалифицированны по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, с квалификацией действий подсудимого Голубева А.В., данной органами предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ согласился. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Голубеву А.В., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствовал.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Находя вину Голубева А.В. доказанной, с учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей и значения похищенного имущества для неё, суд признает размер причиненного ущерба значительным.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины Голубева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить, признательные показания подсудимого Голубева А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Голубева А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого он показал место совершения преступления и подробно рассказал о его обстоятельствах, подтвердив ранее данные им показания, показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании, в которых изложены обстоятельства совершенного в отношении него преступления, показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется. Доводы стороны защиты о возможной необъективности потерпевшего Потерпевший №1 и оговора подсудимого Голубева А.В., суд считает не состоятельными. Стороной защиты также не приведены убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующие о возможной необъективности потерпевшего и оговора подсудимого Голубева А.В. со стороны потерпевшего. Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия.

К показаниям подсудимого Голубева А.В. и его защитника о непричастности его к инкриминируемому преступлению, суд относится критически и расценивает их как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия и свидетеля Свидетель №4, которые у суда не вызывают сомнений, суд им полностью доверяет, так как они объективно подтверждаются другими материалами дела.

К показаниям свидетелей Свидетель №1, [ФИО]3 данным в ходе судебного разбирательства, в части не причастности подсудимого Голубева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, и возможной причастности к совершенному преступлению иных лиц, посещавших дом потерпевшего Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку доказательств не причастности Голубева А.В. к совершенному преступлению стороной защиты не представлено, данная версия проверена судом и не нашла своего подтверждения в судебном заседании, Свидетель №1 и [ФИО]3 являются близкими родственниками Голубева А.В. (матерью и сестрой подсудимого), расценивает их показания, как способ оказать помощь подсудимому Голубеву А.В. уйти от ответственности за совершенное им преступление.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Голубева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания Голубеву А.В. суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Голубевым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания также отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача психиатра нарколога, снят с учета <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с пунктом «г,к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Голубеву А.В. является наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голубеву А.В., суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Голубева А.В., его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Голубеву А.В. следует назначить наказание в виде лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого Голубева А.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Голубеву А.В. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность Голубева А.В., цель и мотивы преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью ч.6 ст. 15 УК РФ, п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, категории совершенного Голубевым А.В. преступления на менее тяжкое, суд не находит.

При назначении наказания Голубеву А.В. суд применяет правила, предусмотренные ст.ст. 6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить взыскать с подсудимого Голубева А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Подсудимый Голубев А.В. иск не признал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

С учетом изложенного, суд признает гражданский иск в заявленном размере законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Голубева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Голубеву А. В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Голубева А. В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о.<адрес> без разрешения специализированного государственного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Голубева А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Граждански иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Голубева А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

В случае обжалования или принесения представления Голубев А.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья                 (подпись)         А.В. Галкин

Копия верна:

Судья                                А.В. Галкин

Секретарь                            М.А. Климова