Решение по делу № 2-1714/2019 от 13.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Honda CR-V, 2013 года выпуска, VIN:№.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор безпроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику 925000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передавал в залог свой автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, VIN:№. ФИО2 по договору займа передала ФИО1 денежные средства в сумме 925000 рублей, однако последний в установленный договором срок их не возвратил.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежные средства в размере 925000 рублей, договор займа оспорен не был, однако возвратить денежные средства не может в виду сложного финансового состояния. Возражает против обращения взыскания на её автомобиль.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор безпроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику 925000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5)

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 по договору займа 925000 рублей (л.д.9).

    Наличие у ФИО2 испрашиваемых денежных средств на день заключения договора займа подтверждается выпиской из лицевого счета № в ПАО "Сбербанк".

В обеспечении договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал в залог свой автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, VIN:№, залоговой стоимостью 925000 рублей (л.д.6-8).

Судом установлено, что на момент заключения указанного договора залога ФИО1 являлась собственником автомобиля Honda CR-V, 2013 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.28).

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были произведена сделка на сумму более 10000 рублей, поэтому она совершена в простой письменной форме.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд полагает, что правоотношения, складывающиеся между сторонами, регулируются положениями ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что факт передачи ответчику денежных средств в размере 925000 рублей подтверждается текстом расписки, из которой явно следует, что денежные средства были фактически переданы ФИО1 от ФИО2, из чего суд делает вывод, что договор займа был реальным.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа в указанный договором срок, факт наличия задолженности в 925000 рублей ответчик не оспаривает.

При таких основаниях суд находит, правомерным требования истца о возврате денежных средств по договору займа в размере 925000 рублей и подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвратил суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак № подлежит удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить способ реализации указанного предмета залога – с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 348, 350, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925000 рублей, государственную пошлину в размере 12450 рублей, а всего 937450 (девятьсот тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

    Обратить взыскание на автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                               Е.А.Дубровин