Решение по делу № 1-18/2020 от 22.05.2019

№ (№)

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                        14 февраля 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                           Ларичевой К.Б.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания                    Новопашиной О.Д.

с участием государственных обвинителей

пом.прокурора <адрес>        Гаман О.М.

                                        Гришиной Ю.В.

Румянцевой Т.С.

прокуроров отдела государственных обвинителей

прокуратуры <адрес>                    Ардашевой Н.М.

Филоненко Т.В.

Чернявской Л.П.

подсудимого                                Слупчинского А.А.

защитника по уд.2092, ордеру 878 от 03.07.2019            Антипова М.С.

подсудимого                                Сухобецкого А.О.

защитника по уд. 2386 ордеру 1582 от 03.07.2019        Семенищева В.М.

подсудимого                                Таракановского А.С.

защитника по уд.1858 ордеру 722 от 03.07.2019            Жолобова П.В.

потерпевшего                                Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слупичинского Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хасанскийрайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>86, не имеющего судимостей,

- задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

Сухобецкого Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

- задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

Таракановского Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> 426, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ к 2г. ограничения свободы;

- задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из под стражи ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.346 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Слупчинский А.А. и Сухобецкий А.О. были признаны виновным в совершении следующего деяния.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей из личных неприязненных отношений, Слупчинский А.А., используя деревянную палку, и Сухобецкий А.О., используя половник и сковороду, нанесли ФИО10 указанными предметами, а также руками и ногами множественные удары в область головы, груди, спины и рук, в результате чего ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в области левой лопатки и в межлопаточной области, задне-боковой поверхности груди слева, задней поверхности груди в проекции 10-го грудного позвонка, в поясничной области, наружной поверхности левого плеча, передней поверхности груди справа, наружной поверхности левого плеча, задней поверхности правого предплечья; ссадины боковой поверхности груди слева,

- разгибательных переломов 3-5 ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани,

- субарахноидального кровоизлияния левой теменной, височной долей, правой теменной доли; кровоизлияния в вещество головного мозга правой теменной доли (ушиб), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменной области справа, теменно-затылочной области слева; ушибленных ран затылочной области слева, теменной области слева, теменной области справа, скуловой области справа, кровоподтека лобной области справа.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных обстоятельств: количества, локализации телесных повреждений, причиненных Слупчинским А.А. и Сухобецким А.О. ФИО10, в том в область головы, использование каждым из подсудимых предметов, обладающих травмирующими свойствами, следует, что действия обоих подсудимых были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего исовершены с прямым умыслом.

Слупчинский А.А. и Сухобецкий А.О. - каждый из них - участвовали в процессе нанесения потерпевшему телесных повреждений, то есть совместно выполняли объективную сторону преступления.

При этом, телесные поврежденияФИО10, в том числе повреждения в области головы, являющиеся опасным для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены Слупчинским А.А. и Сухобецким А.О. с использованием каждым из них предметов: Слупчинским А.А. – деревянной палкой, Сухобецким А.О. – сковороды и половника.

По смыслу закона, указанные действия в полной мере соответствуют инкриминированным подсудимым квалифицирующим признакам причинения тяжкого вреда здоровью «в составе группы лиц», «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Вердиктом коллегии присяжных установлено, что смерть ФИО10 наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение образовалось в результате совместного причинения Слупчинским А.А. и Сухобецким А.О. телесных повреждений в виде: субарахноидального кровоизлияния левой теменной, височной долей, правой теменной доли; кровоизлияния в вещество головного мозга правой теменной доли (ушиб), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменной области справа, теменно-затылочной области слева; ушибленных ран затылочной области слева, теменной области слева, теменной области справа, скуловой области справа, кровоподтека лобной области справа. Слупчинский А.А. и Сухобецкий А.О. - каждый их них, умышлено причиняя ФИО23В. телесные повреждения с использованием вышеуказанных предметов, в том числе в область головы, не предвидели возможность наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть такие последствия своих действий.Таким образом, форма вины Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О. по отношению к последствиям умышлено причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшемуФИО10 в виде его смерти - неосторожная.

С учетом изложенного суд квалифицирует:

действия Слупчинского А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

действия Сухобецкого А.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении заведомо невиновных лиц или деяние кого-либо из подсудимых не содержит признаков преступления, у суда не имеется.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимый Слупчинский А.А.по месту регистрации охарактеризован посредственно, бывшей супругой ФИО11, по предыдущим местам работы ООО «Автодор», АО «Энергоремонт» - положительно,    на учете у нарколога, психиатра не состоит, судимостей не имеет. В судебном заседании Слупчинский А.А. указал о раскаянии в содеянном в части признания вины.

Подсудимый Сухобецкий А.О. по месту жительства, по предыдущим местам работы ООО «Си-Терра», ООО «ТрансМет-Сервис», братом ФИО12 охарактеризован положительно. В период с ноября 2015 года по май 2016 года Сухобецкий А.О. проживал в <адрес> края, где осуществлял постоянный уход за пожилой родственницей (бабушкой), страдавшей тяжелым заболеванием. За указанный период участковым охарактеризован положительно. На учете у нарколога, психиатра Сухобецкий А.О. не состоит, судимостей не имеет. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном в части признания вины.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Слупчинский А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое делало его неспособным осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Слупчинский А.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера Слупчинский А.А. не нуждается. (т.4 л.д. 114-117).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сухобецкий А.О. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое делало его неспособным осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Сухобецкий А.О. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера Сухобецкий А.О. не нуждается. (т.4 л.д. 102-105).

С учетом вышеуказанных выводов комиссии экспертов, в совокупности с поведением подсудимых Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О. в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии их психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где они активно участвовали в исследовании доказательств по делу, возражали против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимых Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О. – каждого из них - вменяемыми. В соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Слупчинский А.А. и Сухобецкий А.О. совершили преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Слупчинского А.А., суд в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка Слупчинского Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сухобецкого А.О. суд в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, оказание помощи матери - пенсионерке.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Слупчинский А.А. и Сухобецкий А.О. – каждый из них – в ходе следствия подробно указали об обстоятельствах совершенного преступления, изобличив друг друга в его совершении; подтвердили свои показания с выходом на место преступления; предоставили следствию одежду, в которой находились во время преступления; добровольно участвовали в иных следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О. – каждого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вердикт не содержит данных о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поэтому вопреки мнению защитника Антипова М.С. оснований признать такое обстоятельство смягчающим наказание Слупчинского А.А., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О., судом не установлено.

Суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О., связанное с употреблением алкоголя, повлияло на их решение совершить преступление.

С учетом данных о личностях подсудимых, высокой степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, оснований для снижения его категории, в силу требований ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень участия в преступлении каждого из подсудимых, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого их них, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении каждого из подсудимых: Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О. в виде лишения свободы и только путем реального его отбывания в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к ним положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимым возможно применение ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, судом не усматривается оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на признание судом в качестве предусмотренного положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых: Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), при определении размера наказания, суд, с учётом признания Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О.вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающими снисхождения, по смыслу закона, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания в данной части положениями ст. 65 УК РФ. При этом, определяя размер наказания суд учитывает выше установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых.

Отбывание наказания Слупчинскому А.А. и Сухобецкому А.О. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом сведений о личностях подсудимых, в силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Органом предварительного следствия, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях сторон, ФИО4 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь в <адрес>.33 по <адрес> в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя табурет и деревянную палку, нанес совместно сСухобецким А.О., использовавшим половник и сковороду, и Слупчинским А.А., использовавшим деревянную палку, указанными предметами, а также руками и ногами множественные удары в область головы, а также в область груди, спины и рук ФИО10

В результате совместных действий Таракановского А.С., Сухобецкого А.О. и Слупчинского А.А., ФИО10были причинены следующие телесные повреждения:

кровоподтеки в области левой лопатки, в межлопаточной области, задне-боковой поверхности груди слева, задней поверхности груди в проекции 10-го грудного позвонка, в поясничной области, наружной поверхности левого плеча, передней поверхности груди справа, наружной поверхности левого плеча, задней поверхности правого предплечья; ссадина боковой поверхности груди слева, не расценивающиеся как вред здоровью;

разгибательные переломы 3-5 ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, причинившие вред здоровью средней тяжести;

субарахноидальное кровоизлияние левой теменной, височной долей, правой теменной доли; кровоизлияние в вещество головного мозга правой теменной доли (ушиб), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменной области справа, теменно-затылочной области слева; ушибленные раны затылочной области слева, теменной области слева, теменной области справа, скуловой области справа, кровоподтек лобной области справа, которые являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга.

Вышеуказанные действия Таракановского А.С. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ, при положительном ответе на вопрос о наличии события преступления и исключении из события преступления причинения ФИО14 телесных повреждений табуретом, коллегия присяжных заседателей ответила отрицательно на вопрос о доказанности причастности Таракановского А.С. к совершению указанного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет постановление оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах Таракановский А.С. подлежит оправданию по ч. 4 ст.111 УК РФ на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Согласно ч.3 ст.302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слупичинского Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сухобецкого Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О. исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Слупчинского А.А. и Сухобецкого А.О. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть Слупчинскому А.А. в срок наказания время содержания его под стражей с 16.06.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Сухобецкому А.О. в срок наказания время содержания его под стражей с 16.06.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таракановского Александра Сергеевича признать невиновным по предъявленному ему обвинению по ч. 4 ст.111 УК РФ и оправдать по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за оправданным Таракановским А.С. право на реабилитацию.

Разъяснить Таракановскому А.С., что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136, 138 УПК РФ: по вступлении приговора в законную силу имеет право обратиться в суд, постановивший приговор либо в суд по месту жительства реабилитированного с требованием о возмещении имущественного вреда. Также он вправе в порядке гражданского судопроизводства предъявить гражданский иск о компенсации в денежном выражении причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства:

-смывы, фрагмент алюминиевой трубы, фрагменты деревянных палок, грабли с поломанным деревянным черенком, табурет, кроссовки темно-синего цвета, костюм «Горка» (куртка, штаны) зеленого цвета с черными вставками, хранящиеся в камере вещественных доказательств Первомайского районного суда <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-компакт-диск формата DVD-R марки «Intro», емкостью 4.7 GB, с аудио-записью, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей их законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Ларичева К.Б.