Решение от 30.08.2016 по делу № 2-4829/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-4829/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года гор. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием представителя истца Рычковой Н.Б., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Чкалова, 38а» к Кобелеву А. В., действующему в своих интересах и в интересах Кобелева В. А. и Кобелевой Е. А., к Кобелевой Н. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Чкалова, 38а» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Кобелева А.В., Кобелевой Н.В. задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование предъявленных требований указало, что ответчик Кобелев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы Кобелева Н.В., Кобелев В.А, ДД.ММ.ГГГГ г. р., Кобелева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ р. Управление указанным жилым домом в период осуществляет ТСЖ «Чкалова, 38а». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С учётом уточнённых требований просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере -СУММА1- пени в размере -СУММА2-., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-.

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Кобелев А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём в деле имеется расписка.

Ответчик Кобелева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив представленные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Установление размера платы за жилое помещение, размера платы за коммунальные услуги, размера расходов на содержание принадлежащего ему помещения предусмотрено ст. ст. 155 – 158 ЖК РФ.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 6.3. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Кобелев А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Кобелева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г. р., Кобелева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., Кобелев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. р., что подтверждается Карточками регистрации формы №. Факт регистрации по указанному адресу ответчиков также подтверждается ответом ОАСР УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Чкалова, 38а» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом, Протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами.

Таким образом, исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителю – собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, является ТСЖ «Чкалова, 38а».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-., пени в размере -СУММА5-

Ответчик Кобелев А.В. погасил ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере -СУММА4-

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласился с оставшейся суммой задолженности в размере -СУММА1-., поскольку дополнительные затраты по взысканию задолженности в ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными. Также просил снизить размер пени.

Истцом в судебное заседание представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, предметом которого является оказание комплекса услуг, связанных с взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений по адресу: <адрес>; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы по истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг отнесены на счёт должников.

С учетом изложенного, а также учитывая, что решение общего собрания, собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены, являются действующими и обязательны для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирного дома, требование истца о взыскании задолженности в сумме -СУММА1-. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме -СУММА6-. в соответствии со ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере -СУММА6-.

Расчет пени ответчиком в предварительном заседании не оспаривался, заявлено ходатайство об их снижении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая что большая часть долга ответчиками уплачена, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд принял решение снизить сумму неустойки (пени) до 3319,74 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Чкалова, 38а» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 465,58 руб.

Согласно ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О и ряду других актов (Определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О) осуществление гражданином своих прав и свобод, в частности при предъявлении требований о взыскании судебных издержек, не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому суд обязан взыскивать лишь фактически понесённые расходы на оплату услуг представителя и в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-. В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (исполнитель).

Из представленного договора, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела следует, что -ОРГАНИЗАЦИЯ- оказало юридические услуги ТСЖ «Чкалова, 38а» по делу о взыскании дебиторской задолженности за коммунальные услуги и услуги за содержание жилого помещения, принадлежащего Кобелеву А.В. (<адрес>).

Таким образом, из представленных документов следует, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА3-. Представитель истца Рычкова Н.Б. участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объём представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, документальное подтверждение понесённых затрат и объективную необходимость понесённых судебных расходов, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194–199, гл. 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░, 38░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░, 38░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-., ░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░