Решение по делу № 2-143/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-143/2020

Изготовлено 05.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к Бодягиной Наталье Александровне, Малковой Марине Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Бодягиной Н.А., Малковой М.А, в котором просило (с учетом уточнений) взыскать с ответчика Бодягиной Н.А. задолженность за тепловую энергию за период декабрь 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 60 810,82 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 102,54 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года задолженность за тепловую энергию составила 60 810,82 рублей.

Представитель истца по доверенности Ефиманова К.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что Малкова М.А. свою задолженность погасила, задолженность за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года образовалась у нового собственника – Бодягиной Н.А, считала, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период, поэтому срок исковой давности прервался, о смене собственника жилого помещения истцу стало известно в процессе рассмотрения дела, сведений о смене собственника ответчики не предоставляли.

Представитель ответчика Малковой М.А. по доверенности Савицкая А.Н. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Бодягина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором ссылалась на неверный расчет задолженности, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником комнат <адрес> является Бодягина Н.А. с 15.10.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По делу установлено, что ответчик Бодягина Н.А. не производила оплату тепловой энергии за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за указанный период составляет 60 810,82 рублей. Фактически представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекший расчетный период, за который производится оплата.

О наличии просроченной оплаты истец должен был узнать не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем начисления платы за коммунальную услугу. Так, о наличии задолженности за декабрь 2015 года, истец узнал или должен был узнать не позднее 11 января 2016 года, то есть срок исковой давности истекал 11.01.2019 года. Настоящее исковое заявление поступило в суд 22.05.2019 года.

Вместе с тем, установлено, что первоначально истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2014г. по 30.09.2017 года (то есть в том числе и за спорный период), 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля с Малковой М.А. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 года по 30.09.2017 года в размере 62 510,82 рублей, расходы по уплате госпошлины 1037,66 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 13.02.2019 года судебный приказ от 13.11.2017 года отменен. То есть срок исковой давности прерывался, в связи с обращением к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, период с 13.11.2017г. по 13.02.2019 года в течение срока не включается. На момент обращения в суд о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по просроченным платежам за период с декабря 2015 года истцом пропущен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с исковым заявлением в суд 22.05.2019 года, то есть по истечении четырех месяцев после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла больше шести месяцев, соответственно на момент обращения с иском в суд срок исковой давности по спорному периоду пропущен не был.

Кроме того, первоначально истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию с Малковой М.А., о том, что собственником жилого помещения с 15.10.2015 года является Бодягина Н.А., узнал только в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с чем, исковые требования были уточнены, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику Бодягиной Н.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Таким образом, о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2017 года является Бодягина Н.А. истец узнал только в процессе рассмотрения дела, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период истцом не пропущен.

Учитывая, что ответчик Бодягина Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг, исковые требования о взыскании задолженности в размере 60 810,82 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика подлежат компенсации расходы по оплате расходов по уплате госпошлины в размере 2 102 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» частично удовлетворить.

Взыскать с Бодягиной Натальи Александровны в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность за тепловую энергию в размере 60 810 рублей 82 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 102 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова