Решение по делу № 2-214/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года                               г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием помощника Поронайского городского прокурора Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Сальникова Александра Александровича к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Сальникова А.А. к МУП «Теплотехник-1» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, в обоснование заявленного требования указав, что Поронайской городской прокуратурой по коллективному обращению работников МУП «Теплотехник-1» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, приказа Минздравсоцразвития РФ от 03 октября 2008 года № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работающий в МУП «Теплотехник-1» слесарем по ремонту котельного оборудования Сальников А.А. не обеспечен соответствующими занимаемой должности средствами индивидуальной защиты. На основании статей 27, 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд и по изложенным выше основаниям просит суд обязать МУП «Теплотехник-1» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить Сальникова А.А. средствами индивидуальной защиты: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 единицы на год; ботинками кожаными в количестве 1 пары на год; бельем нательным в количестве 2 комплектов; рукавицами комбинированными в количестве 4 пар на год; перчатками трикотажными, или перчатками полимерным покрытием в количестве 8 пар; каской защитной – до износа; подшлемником под каску в количестве 1 единицы на 2 года; респиратором – до износа; зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке в количестве 1 единицы на год; сапогами кожаными утепленными в количестве 1 единицы на год.

В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора Суворова В.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Сальников А.А., надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика МУП «Теплотехник-1», надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц и принимается судом.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, а также последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд должен установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд обязывает ответчика обеспечить работника средствами индивидуальной защиты в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с вышеприведенным положением законодательства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах Сальникова Александра Александровича к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты – удовлетворить.

Обязать МУП «Теплотехник-1» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Сальникова Александра Александровича средствами индивидуальной защиты: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 единицы на год; ботинками кожаными в количестве 1 пары на год; бельем нательным в количестве 2 комплектов; рукавицами комбинированными в количестве 4 пар на год; перчатками трикотажными, или перчатками полимерным покрытием в количестве 8 пар; каской защитной – до износа; подшлемником под каску в количестве 1 единицы на 2 года; респиратором – до износа; зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке в количестве 1 единицы на год; сапогами кожаными утепленными в количестве 1 единицы на год.

Взыскать с МУП «Теплотехник-1» в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда                      Т.В. Попова