Решение от 06.04.2020 по делу № 8Г-6305/2020 [88-8342/2020] от 14.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8342/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06 апреля 2020 г.                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности – Сайфуллина Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29.04.2019 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 г. по гражданскому делу № 11-702/2019 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Чернова Геннадия Юрьевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Чернова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29.04.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 г., исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Чернова Г.Ю. взыскана сумма платы за страхование за неиспользованный период в размере 31134 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8033 руб. 56 коп., а в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 8033 руб. 56 коп., а также в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1434 руб. 03 коп.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями представитель Сайфуллин Л.Ф. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права.

В обоснование этого, приводя условия Договора страхования, Правила оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования, положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку, автор жалобы приходит к выводу о том, что судами при толковании условий договора не принято во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений, искажён буквальный смысл названных выше Правил страхования, а страховая сумма является фиксированной и не подлежит уменьшению по мере погашения заёмщиком задолженности. Таким образом, автор жалобы резюмирую свои доводы в жалобе указывает на неверное определение судом срока действия страхования, что фактически влечёт неосновательное обогащение на стороне истца, незаконное взыскание платы за один месяц страхования, которого фактически не было. Не указаны судом и доказательства, на которых основаны его выводы.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком Черновым Г.Ю. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключён договор потребительского кредита, в рамках которого Банком потребителю предоставлен потребительский кредит на сумму кредита 500000 руб. сроком пользования на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО1 подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика», согласно пункту 6 которого размер комиссии за услуги, оказанные Банком по договору составляет 46701 руб.46 коп., которые были списаны.

Как усматривается из пункта 4.4 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» следует, что страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере фактической задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору, заключённому между Черновым Г.Ю. и ПАО «Промсвязьбанк», полностью погашен. Условия программы страхования в отношении Чернова Г.Ю. фактически действовали 12 месяцев.

22.02.2019 г. заемщик Черной Г.Ю. направил в ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» заявление, в котором просил вернуть страховую премию, плату за страхование за неиспользованный период в связи с полным погашением кредитных обязательств. Требования не удовлетворены.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что сроком исполнения кредитного договора следует считать 24.08.2018 года - дату досрочного погашения заёмщиком Черновым Г.Ю. кредита. Поскольку срок действия договор страхования поставлен в зависимость от срока действия кредитного договора, договор страхования также прекратил свое действие в указанную дату минус один календарный месяц, то есть 24.09.2018 г.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства в их совокупности и руководствуясь статьями 421 и 428, пунктом 1 статьи 781, пунктом 1 статьи 782, пунктом 1 статьи 819, частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 и 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьями 16 и 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», мировой судья, по мнению суда кассационной инстанции, разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Чернова Г.Ю., пришёл к обоснованному выводу о том, что страховой случай предполагает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, однако, принимая во внимание, что страховая сумма по договору страхования, заключённому между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС», равна фактическому размеру задолженности Чернова Г.Ю. по кредитному договору, то у страховой компании не может возникнуть обязательств по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей заёмщика по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю, при том, что истец больше не является заёмщиком, а кредитный договор с приложениями прекратил своё существование, а, соответственно, цель, поставленная в условии страхования, не может быть достигнута в связи с отсутствием долга.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит решение мирового судьи законным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям. При этом в решении отражены имеющие значение для дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Что же касается доводов жалобы, то они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Не содержат доводы жалобы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали их выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29.04.2019 г. и апелляционного определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 г.

Не имеется у суда и оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, а также предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Сайфуллина Л.Ф.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░