Решение по делу № 1-173/2019 от 01.04.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                            16.04.2019г.

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю.,

подсудимого Рогова А.В.,

адвоката Лимоновой Л.Ю., удост. № 1248, ордер № 0002917

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РОГОВА А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.07.2017г. приговором мирового судьи СУ №6 Ленинского района г.Астрахани по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 02.03.2018г., по дополнительному наказанию снят с учета 27.01.2019г., в связи с отбытием.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Рогов А.В. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидел, в спальной комнате на комоде золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 В силу возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Рогов А.В. находясь в спальной комнате <адрес>, подошел к комоду, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:    золотые серьги с/вст, Деф, о/в 1,84, ч/в 1,62, 585 пробы, синтетический камень, стоимостью 2187 рублей; золотые серьги, одна, о/в 0, 43 гр. 585 пробы, стоимостью 581 рубль; золотые серьги, одна, о/в 0, 46 гр. 585 пробы, стоимостью 621 рубль; золотое кольцо с/вт, деф, о/в 4,18, ч/в 2,47, 585 пробы, 30% синтетический камень, стоимостью 3335 рублей; золотая подвеска, деф, о/в 1,38, ч/в 0,97, 583 пробы, 30 %, стоимостью 1310 рублей; золотое кольцо с камнями, золото 585, 3,765 гр, вес металла 3,47, вставок 0,30 гр, общий вес 3,77 стоимостью 4850 рублей.

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Рогов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12884 рубля.

В судебном заседании подсудимый Рогов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.    Суд квалифицирует действия подсудимого Рогова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание, что на момент совершения настоящего преступления Рогов А.В. имел судимость, вместе с тем отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Роговым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

    С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого Рогова А.В. и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, к Рогову А.В. необходимо применить требования ст.73 УК РФ.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ, 76.2 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

    С вещественных доказательств, возращенных потерпевшей – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, залоговые билеты, приобщенные к делу- хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката – отнести на счет Федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

                     П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать РОГОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

    Возложить на Рогова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации.

    Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

    Меру пресечения Рогову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период оставить без изменения.

    С вещественных доказательств, возращенных потерпевшей – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, залоговые билеты, приобщенные к делу- хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката – отнести на счет Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: Попова Н.Г.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 29.04.2019