Решение по делу № 2-2395/2017 от 10.08.2017

КОПИЯ

№ 2-2395/2017    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 27 сентября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Басангову Николаю Батыровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Басангову Н.Б. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика Басангова Н.Б., и транспортного средства УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине Басангова Н.Б. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» серии №. Пермский филиал ОАО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшего о страховой выплате выплатил сумму страхового возмещения в размере 53 055 рублей. Так как ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, не был допущен к управлению по полису ОСАГО, ОАО «АльфаСтрахование» согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» вправе предъявить ему регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения. Со ссылкой на положения ст.ст.12, 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 055 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в суд не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает на вынесении заочного решения.

Ответчик Басангов Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Басангов Н.Б. не имеет регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из объяснений Басангова Н.Б., имеющихся в административном материале по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №) следует, что адресом места жительства Басангова Н.Б. является: <адрес>.

Почтовое отправление с извещением ответчика, направленное по указанному адресу, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что последним местом жительства ответчика является: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №), установил следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 на <адрес> произошел наезд транспортного средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика Басангова Н.Б., на транспортное средство УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, принадлежащеее АО «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Басангова Н.Б. вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), из которого следует, что Басангов Н.Б., управляя транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов на <адрес>, нарушил п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, не вписан в страховой полис ОСАГО. На Басангова Н.Б. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей; наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №)).

Согласно письменному объяснению Басангова Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 управлял автомашиной ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3; следовал по автодороге <адрес>. Выезжал на регулируемый перекресток <адрес>, двигался со скоростью 25 км./час. Не доезжая 5 метров до светофора, впереди увидел стоящую машину марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, которая следовала в сторону <адрес>, «Въехал в заднюю часть автомобиля». Для предотвращения столкновения Басангов Н.Б. предпринял торможение, изменив направление в левую сторону. Столкновения избежать не удалось. После удара транспортное средство «откатилось на 4 метра». При ударе транспортное средство получило повреждения (административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №)).

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 в отношении водителя Басангова Н.Б. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №)).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ № в ОАО «АльфаСтрахование»; в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Басангов Н.Б. не включен (л.д. 25).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, Пермского РНУ Филиала АО «<данные изъяты>» была застрахована в страховой компании «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ № (л.д. 26).

АО «<данные изъяты>» обратилось в страховую компанию «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, указанное ДТП было признано страховым случаем (л.д. 30); произведен акт осмотра транспортного средства (л.д. 31); на основании заказа-наряда от 20.11.2016 года (л.д. 32-33), счета на оплату от 20.11.2016 года (л.д. 34), заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 13.04.2017 года (л.д. 35-36) составлен страховой акт от 29.11.2016 года №, согласно которому сумма страхового возмещения составила 53 055 рублей (л.д. 30).

05.12.2016 года АО «<данные изъяты>», как страховая компания, выплатившая страховое возмещение, обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик причинителя вреда) с просьбой перечислить денежные средства в размере 53 055 рублей (л.д. 29).

Выплата указанных денежных средств в размере 53 055 рублей была произведена истцом ОАО «АльфаСтрахование» на счет АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от 21.04.2017 года № (л.д. 37).

15.05.2017 года ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к Басангову Н.Б. с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке убытков в размере 53 055 рублей (л.д. 39-40). Добровольно претензия не удовлетворена.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ОАО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты страховой компании потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты страховой компании собственника автомобиля УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, (потерпевшего в ДТП), в размере 53 055 рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО оформленного собственником автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (административный материал по факту ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников, справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Басангова Н.Б. по управлению автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, и причинением повреждения автомобилю УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №. Басанговым Н.Б. нарушен п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доказательств отсутствия вины Басангова Н.Б. в причинении ущерба собственнику автомобиля УАЗ-Патриот суду не предоставлено и судом не установлено.

Материалами дела установлено, что Басангов Н.Б. не был указан в страховом полисе ЕЕЕ №, по которому застрахована гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 792 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Басангову Николаю Батыровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Басангова Николая Батыровича в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 055 (пятьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рублей.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.