Решение по делу № 2-130/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-130/2020 37RS0005-01-2019-002379-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием ответчика Ваулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ваулину Анатолию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ваулину Анатолию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 141800 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4036 руб. Заявленные требования обоснованы, что 10.05.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и И. заключили добровольный договор страхования транспортного средства марки RENAULT SANDERO, г.р.н…., по рискам «Ущерб» и «Хищение». Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В соответствии с п.4.1.1 Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). 10.08.2017г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21100, г.р.н…., которым управлял Ваулин А.А. Согласно административному материалы ГИБДД Ваулин А.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства RENAULT SANDERO, г.р.н…... 14.08.2017г. потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку ремонт транспортного средства не целесообразен и превысил 80% от страховой суммы, СПАО «РЕСО-Гарантия» пришло к выводу о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение И. в сумме 299800 руб., что подтверждается платежным поручением №629094 от 09.10.2017г. Согласно договору купли-продажи от 18.10.2017г. транспортное средство было продано Ч. за 158000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3858 от 18.10.2017г. В соответствии со ст.ст.387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора лицу (в том числе в деликатных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб без учета износа). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с требованием страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с «Законом об ОСАГО» переходит требование к причинителю вреда в части превышавшей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Таким образом, ущерб подлежащий возмещению Ответчиком составляет: 299800 (сумма ущерба, без учета износа) – 158000 (стоимость поврежденного проданного ТС)= 141800 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. У Истца отсутствует достоверная информация о наличии у Ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске. Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к Ваулину А.А. в размере 141800 руб. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако, оплата не произведена, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ваулин А.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алешин М.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.05.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и И. заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки RENAULT SANDERO, г.р.н…., по рискам «Ущерб» и «Хищение». Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п.4.1.1 Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

10.08.2017г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21100, г.р.н…., которым управлял Ваулин А.А.

Согласно постановлению №5-5/2018 г. от 17.01.2018 года Ваулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, за то что 10 августа 2017 года в 14 час. 45 мин. У дома №32-Б по ул.Свердлова, г.Шуи Ивановской области водитель Ваулин А.А., в нарушение п.п.1.5, 2.3, 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак…., совершил наезд на стоящий на парковке автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак…., от чего указанный автомобиль отбросило на пешехода П.А.В. …года рождения и П.В.В. …года рождения.

14.08.2017г. потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку ремонт транспортного средства не целесообразен и превысил 80% от страховой суммы, СПАО «РЕСО-Гарантия» пришло к выводу о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение И. в сумме 299800 руб., что подтверждается платежным поручением №629094 от 09.10.2017г. Согласно договору купли-продажи от 18.10.2017г. транспортное средство было продано Ч. за 158000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3858 от 18.10.2017г.

В соответствии со ст.ст.387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора лицу (в том числе в деликатных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб без учета износа).

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с требованием страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с «Законом об ОСАГО» переходит требование к причинителю вреда в части превышавшей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, ущерб подлежащий возмещению Ответчиком составляет: 299800 (сумма ущерба, без учета износа) – 158000 (стоимость поврежденного проданного ТС)= 141800 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ваулину Анатолию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ваулину Анатолию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ваулина Анатолия Алексеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 141800 (сто сорок одна тысяча восемьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

На вступившее в законную силу судебное решение может быть подана в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу кассационная жалоба во второй кассационный суд г.Москвы при условии, если сторонами были исчерпаны все способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч.3 ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ч.5 ст.230 ГПК РФ по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании ст.232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Судья Козлова Л.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья Козлова Л.В.