Решение по делу № 22-2067/2019 от 03.06.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Шорохов М.В.

Дело № 22-2067/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск     02 июля 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Филимонова В.В. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Хабаровой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Филимонова В.В., <данные изъяты>

на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Филимонова В.В. и адвоката Хабаровой С.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2018 года) Филимонов В.В. осужден по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 02.12.2016, окончание – 01.10.2022.

Отбывая наказание осужденный Филимонов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филимонов В.В. считает постановление суда не справедливым, указывая, что он соблюдает установленный порядок отбывания наказания, нарушений не совершал, злостным нарушителем не признавался, с 04.03.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Получил одно поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Посещает занятия по социально-правовому обучению, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, соблюдает требования санитарии и гигиены. По прибытию в колонию самостоятельно записался в вечернюю школу. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест на оплачиваемых работах, но проявлял желание трудиться в местах определяемых администрацией, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии. Принимал меры к погашению иска. Все эти обстоятельства судом не приняты во внимание. По прибытию в колонию он проявил себя с положительной стороны за что в сентябре 2018 года его внесли в списки на поощрение, однако 10.10.2018 он был этапирован в ИК-11, в связи с чем поощрение не внесено в личное дело. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Филимонов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления и отбыл 1/3 срока наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.2 ст.80 УК РФ, судом может быть рассмотрен вопрос о замене наказания только на принудительные работы, поскольку право ходатайствовать о замене наказания на иные виды наказания возникнет у осужденного только после отбытия 1/2 наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания- принудительные работы, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что Филимонов В.В. соблюдал принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Взысканий не имеет. Имеет 1 поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Не обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, обучается в вечерней школе при исправительном учреждении. Не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест. Принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения отряда. К работе относится добросовестно. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Имеет обязательства по возмещению ущерба в размере 52250 рублей. Исполнительные документы в исправительную колонию не поступали. Имеется исполнительный документ на сумму 1000 рублей, добровольно возместил 20 рублей. Признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении. Общественно полезные связи не поддерживает. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Филимонова В.В. положительно.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрения, частичное, незначительное возмещение ущерба, причиненного преступлением и содержание в облегченных условиях безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2019 года в отношении Филимонова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филимонова В.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            А.В. Немов