Решение от 22.06.2017 по делу № 2-2927/2017 (2-20036/2016;) от 09.11.2016

Дело № 2-2927/17 22 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Мозеровой Т.М.,

с участием адвоката Кузнецова Н.Ф.

при секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Елены Игоревны к Яковлеву Дмитрию Васильевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Яковлеву Д.В. о взыскании возмещения материального ущерба в сумме 192268 рублей 52 копейки, расходов по оплате оценки утраты товарной стоимости в сумме 2500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5206 рублей, расходов по хранению автомобиля в сумме 2800 рублей, расходы по оплате дефектовки в сумме 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходов по оплате доверенности в сумме 200 рублей, расходов по оплате технических работ при оформлении документов в сумме 1000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылаются на то обстоятельство, что 29 декабря 2015 года в Санкт-Петербурге по вине ответчика Яковлева Д.В., управлявшего автомобилем Тойота (г/н №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Вольво (г/н №), принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. После ДТП на основании договора обязательного страхования он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия»» за выплатой страхового возмещения, которое выплатило истцу возмещение ущерба в сумме 400000 рублей. С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Независимая оценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво (г/н №) с учетом износа деталей составила 525600 рублей. С учетом положений ст. 1072 ГК РФ истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика разницы между установленной суммой ущерба и лимитом ответственности страховщика.

Истец в судебное заседание 22 июня 2017 года не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заключение судебной экспертизы не оспорил.

Ответчик и его представитель в судебном заседании 22 июня 2017 года иск не признали, заключение судебной экспертизы не оспорили, указав, что страховой компанией выплачен ущерб в большей сумме, чем устанолвено судебной экспертизой, против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца не возражали.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно его письменного заявления с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы проверки ДТП № 16447 от 29 декабря 2015 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно постановлению № 18810278150300724797 об административном правонарушении 29 декабря 2015 года в 02 часа 45 минут у дома 36/8 по пр. Королева в Санкт-Петербурге Яковлев Д.В., управлявший автомобилем Тойота (г/н №), выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Вольво (г/н №) под управлением Романова О.В., которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Вольво (г/н №) были причинены механические повреждения.

Указанные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются истребованными судом материалами ДТП № 16447 от 29 декабря 2015 года.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт причинения убытков имуществу истца, суду не представлено, в связи с чем представленные истцом и исследованные непосредственно в ходе судебного разбирательства судом доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для установления указанного истцом факта причинения убытков имуществу истца виновным деянием ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании заявления Романовой Е.И. о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело на расчетный счет истца выплату страхового возмещения до лимита своей ответственности в общей сумме 400000 рублей, из которых 387600 рублей выплачено в счет возмещения ущерба, 12400 рублей в счет оплаты оценки ущерба (л.д. 14).

В силу ст. 1072 ГК РФ сумма ущерба, причиненного лицом, застраховавшим свою ответственность, превышающая страховое возмещение, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Вольво (г/н №) после ДТП от 29 декабря 2015 года, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года, с учетом округления, составляет 368500 рублей.

Заключение сторонами не оспорено, у суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составленного в соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом судом не принимается представленный истцом отчет об оценке, так как он изготовлен специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Судом принимается заключение судебного эксперта в качестве достоверного доказательства, определяющего размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Вольво (г/н №) после ДТП от 29 декабря 2015 года в сумме 368500 рублей.

Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП от 29 декабря 2015 года, не превышает сумму страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия», суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Яковлева Д.В. суммы материального ущерба, расходов по оплате оценки утраты товарной стоимости, расходов по оплате дефектовки, расходов по хранению автомобиля не подлежащими удовлетворению (387600 – 368500 – 2500 – 2800 – 3000).

При отказе в иске в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 86, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░