Решение по делу № 2-1492/2019 от 15.04.2019

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

№ 2-1492/2019

             24RS0028-01-2019-001295-95

31 июля 2019 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А.,
при секретаре    Кора К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Прядко Н.А., Прядко Д.Н., Прядко Р.Н., Прядко А.Н., Прядко М.Н., Прядко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л :

    ООО «Траст» обратилось в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к Прядко Н.А., Прядко Д.Н., Прядко Р.Н., Прядко А.Н., Прядко М.Н., Прядко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Прядко Н.Р. было заключено кредитное соглашение № (далее кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 488 754,52 рублей, сроком 54 месяца, под 22,00 %.

Между <данные изъяты> (далее Банк) и ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № № (далее Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком с Прядко Н.Р. в размере 765 457,93 руб., в том числе 449 277,90 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности, 316 181,88 рублей - задолженность по процентам. Из определения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти Прядко Н.Р. наследниками которого, являются ответчики Прядко Н.А., Прядко Д.Н., Прядко Р.Н., Прядко А.Н., Прядко М.Н., Прядко М.Н., и с которых истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, в размере 765 457,93 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 10 854,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Траст» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчики Прядко Н.А., Прядко Д.Н., Прядко Р.Н., Прядко А.Н., Прядко М.Н., Прядко М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления извещений по имеющимся в деле адресам, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представили.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представители третьих лиц - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 данного Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления Прядко Н.Р. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и Прядко Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 488 754,52 рублей, сроком 54 месяца, под 22,00 %, на целевое использование – покупка мебели (л.д. 13, 16).

<данные изъяты> свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав ему ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 488 754,52 рублей, перечислив его на открытый, на имя Прядко Н.Р. текущий банковский счет №, в соответствии с п. 1.1. кредитного соглашения, что следует из выписки из лицевого счета, расходно-кассового ордера (л.д. 17, 20).

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения заёмщик обязался вносить на текущий банковский счет (ТБС) денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита, в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту в размере 14 344,06 рублей по 20 число каждого месяца, начиная с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 13, 14).

Как следует из п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе, в случае нарушения заёмщиком двух и более раз порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из п. 4.1.2. Условий кредитования физических лиц, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, с последующим уведомлением заемщика.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора, последний ознакомлен с условиями кредитования физических лиц, о чем свидетельствует личная подпись Прядко Н.Р., который принял и полностью согласился с вышеуказанными условиями и обязался их выполнять.

Однако, в нарушение условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Прядко Н.Р. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 765 457,93 руб., в том числе 449277,90 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности, 316 181,88 рублей - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ( <данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прядко Н.Р. (л.д. 7-11).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по кредитному обязательству Прядко Н.Р. составляет 765 457,93 рублей (л.д. 12).

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 46), записи акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ Прядко Н.Р. умер (л.д. 82).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент переуступки права требования) за Прядко Н.Р. числится задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 457,93 руб., в том числе 449 277,90 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности, 316 181,88 рублей - задолженность по процентам, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно материалам наследственного дела №, находящегося у нотариуса ФИО10, после смерти Прядко Н.Р. с заявлениями о принятии наследства обратились Прядко Н.А. (от своего имени и от имени Прядко М.Н. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Прядко А.Н., Прядко Д.Н., Прядко Р.Н., Прядко М.Н.

Свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из земельного участка, выдано на имя Прядко Н.А., Прядко М.Н., Прядко А.Н. (л.д. 69).

Прядко Д.Н., Прядко Р.Н. отказались от наследства в пользу Прядко Н.А., Прядко М.Н. также отказалась от наследства, что следует из заявлений об отказе от причитающейся доли (л.д. 52-54).

Как следует из ЕГРН Прядко Н.Р. на праве собственности на момент открытия наследства принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68), рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 268 145 рублей (л.д. 64). Иное недвижимое имущество на имя Прядко Н.Р. отсутствует (л.д. 131).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Гоставтоинспекции МВД России, о регистрации транспортного средства, за Прядко Н.Р. числится зарегистрированным автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 79).

Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, в данном случае Прядко Н.А. (действующая от своего имени и от своего имени и от имени Прядко М.Н.), Прядко А.Н., в силу ст. 323 ГК РФ становится солидарными должниками и должны нести обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства.

При указанных обстоятельствах, требования истца к наследникам Прядко Н.А. (действующей от своего имени и от своего имени и от имени Прядко М.Н.), Прядко А.Н. о взыскании с них как наследников, принявших наследство Прядко Н.Р., задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 457,93 руб., в том числе 449 277,90 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности, 316 181,88 рублей - задолженность по процентам, являются законными и обоснованными.

В удовлетворении заявленных требований к наследникам Прядко Д.Н., Прядко Р.Н., Прядко М.Н. отказавшимся от наследства, оставшегося после смерти Прядко Н.Р., следует отказать.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному соглашению ответчиками не предоставлено.

Принимая решение о взыскании с Прядко Н.А. (действующей от своего имени и от своего имени и от имени несовершеннолетнего Прядко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Прядко А.Н. суммы задолженности по кредитному соглашению, процентов, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиками, условий заключенного кредитного соглашения, в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиками не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Прядко Н.А., Прядко А.Н., а также с несовершеннолетнего Прядко М.Н., достигшего 14-летнего возраста, в пользу ООО «Траст» (нового кредитора, к которому от первоначального кредитора - <данные изъяты> перешло право требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права) сумму задолженности в размере 765 457,93 рублей. При отсутствии у Прядко М.Н. дохода, либо иного имущества, достаточного для возмещения вреда, указанная сумма подлежит взысканию с его матери Прядко Н.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 854,58 рублей, уплаченные им при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Прядко Н.А., Прядко А.Н.. Прядко М.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 457,93 рублей, из которых:

    - 449 277,90 рублей - сумма основного долга;
    - 316 180,03 рублей-сумма процентов;, а также судебные расходы в
размере 10 854,58 рублей, а всего 776 312,51 рублей.

При отсутствии у Прядко М.Н. доходов либо иного имущества, достаточного для возмещения взысканной судом суммы, взыскать ее с законного представителя Прядко Н.А..

В удовлетворении заявленных требований ООО «Траст» к Прядко Д.Н., Прядко Р.Н., Прядко М.Н. отказать

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                  Л.А. Поснова