Решение от 02.04.2019 по делу № 2-10/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 02 апреля 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

представителей истца адвоката Вахитова М.М., представившего удостоверение № 1377 и ордер № 058 от 18 декабря 2018 года, и Шуклиной Т.В. действующей на основании письменной доверенности от 03 ноября 2018 года,

представителей ответчика Козак Е.В., действующей на основании письменной доверенности от 18 мая 2017 года, и адвоката Дениченко С.В., представившего удостоверение № 011 и ордер № 186107 от 17 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуклина Георгия Александровича к Шуклиной Лидии Аркадьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, нотариусу нотариального округа Уватский район Тюменской области о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: (Адрес обезличен), заключенный 24 октября 2016 года между ФИО1 и Шуклиной Л.А., применить последствия недействительности сделки путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанности аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шуклиной Л.А. на указанные выше жилой дом и земельный участок, и восстановить записи о праве собственности ФИО1 на обозначенные объекты недвижимого имущества, мотивируя тем, что ФИО1 приходился ему родным отцом, (Дата обезличена) он умер, при том истцу стало известно о том, что между его отцом и Шуклиной Л.А. заключен оспариваемы договор дарения недвижимого имущества. Так как по мнению истца после перенесенной болезни ФИО1 не мог расписываться в документах, и полагая, что оспариваемый договор дарения подписан не ФИО1 или иным уполномоченным им лицом, чем нарушено прав истца на наследственную долю, истец и обратился в суд с обозначенными выше требованиями.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своих представителей.

Представители истца не настаивали на участии в судебном заседании истца, ответчика Шуклиной Л.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, нотариуса нотариального округа Уватский район Тюменской области в судебном заседании, настаивали на полном удовлетворении требований своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Шуклина Л.А. в судебное заседание не явилась, через своего представителя ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика на участии в судебном заседании истца, ответчика Шуклиной Л.А., представителя ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, нотариуса нотариального округа Уватский район Тюменской области не настаивали, с исковыми требованиями не согласились полностью, просили в их удовлетворении отказать по мотивам того, что оспариваемый договор даритель ФИО1 подписывал сам с присутствии ответчика, кроме того ФИО1 лично подписывал заявление в МФЦ о регистрации договора, ходатайствовали о проведении повторной почерковедческой экспертизы по мотивам того, что представленное экспертное заключение не соответствует нормативным документам, экспертом при производстве экспертизы необоснованно исключены из образцов почерка ФИО1 ряд документов.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, хот я был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В представленных ранее письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку их действия не оспариваются, кроме того государственная регистрация права собственности Шуклиной Л.А. на спорные жилой дом и земельный участок произведена на основании всех необходимых документов и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нотариус нотариального округа Уватский район Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Свидетель со стороны истца Свидетель №3 в судебном заседании 18 декабря 2018 года показала, что работает участковым врачом – терапевтом в ГБУЗ ТО «(Данные изъяты)), проживает в (Адрес обезличен). ФИО1 перенес два инсульта в июле 2015 года и в конце 2015 года, после первого инсульта ему была проведена реабилитация, но даже после нее правая рука у него не восстановилась, на фоне пареза была атрофия мышц, сильный спазм, он ее не разгибал, после второго инсульта, когда свидетель наблюдала ФИО1, левой рукой он тоже уже не мог работать и даже опираться на трость. По состоянию на 24 октября 2016 года ФИО1 правую руку разогнуть не мог, левой рукой на трость не мог опираться. Когда свидетель приходила к нему домой по вызовам он все время лежал, со слов его супруги Шуклиной Л.А., она его поила, подносила еду, он не мог держать ложку ни правой, ни левой рукой.

Свидетель со стороны истца Свидетель №2 в судебном заседании 18 декабря 2018 года показала, что работает участковой медсестрой терапевта в ГБУЗ ТО «(Данные изъяты)), проживает в (Адрес обезличен). ФИО1 она знала, он наблюдался с артериальной гипертензией. После того, как у него произошел первый инсульт в июле 2015 года, по просьбе его первой жены Шуклиной Т.В., свидетель занималась с ним реабилитацией. У ФИО1 был правосторонний гемипарез, левая сторона тоже была ослаблена. В 2015 году свидетель провела с ФИО1 два курса реабилитации, делала ему массаж, гимнастику, поднимала его. После второго курса ФИО1 с ее помощью начал выходить на улицу, передвигался с помощью костыля, речь его была более менее внятная, но двигательная функция правой руки у него отсутствовала. Летом 2016 года после второго инсульта у ФИО1 к ней за помощью обратилась Шуклина Л.А., когда свидетель пришла к ним домой увидела, что ФИО1 сидел в зале пассивный, на контакт не шел. Полагала, что в 2016 году ФИО1 не мог расписываться самостоятельно.

Свидетель со стороны истца Свидетель №1 в судебном заседании 18 декабря 2018 года показала, что ФИО1 знает, в 2015 году после случившегося у него первого инсульта, она как специалист по социальной работе помогала оформлять документы на льготы, во время их оформления ФИО1 расписываться в них не мог, во всех документах расписывалась за него Шуклина Л.А., на тот момент Осоткина. Во время посещения ФИО1 у него дома свидетель видела, что ФИО1 не мог сам держать кружку.

Свидетель со стороны ответчика Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО1 знал много лет, до инсульта, и после. После инсульта ФИО1 нормально говорил, свидетель помогал ему ремонтировать бытовую технику, за год до смерти ФИО1 летом 2016 года помогал ему садиться в лодку при поездке на рыбалку. ФИО1 ходил с тростью, держал ее в руках. Левая рука у него двигалась хорошо, кружку в руку он брал, полагал, что ФИО1 мог расписываться, но чтобы он что-то писал свидетель не видел. В октябре 2016 года свидетель был у ФИО1, здоровался с ним за левую руку, раньше здоровались правыми руками.

Свидетель со стороны ответчика Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО1 знала, ответчик Шуклина Л.А. является ее подругой. Свидетель №5 работает продавцом магазина, после инсульта ФИО1 ходил сам покупал хлеб, носил его домой, двигался, после инсульта левая рука у него двигалась, он ею ел и подавал деньги в магазине. ФИО1 ходил с тростью, которую держал левой рукой. Свидетель слышала, как он говорил, что подарил дом, говорил, что все отдаст Шуклиной Л.А. Договор дарения оформляли в МФЦ, об этом свидетелю сказали сами ФИО27, ФИО1 писал левой рукой. ФИО1 хотел зарегистрировать отношения с Шуклиной Л.А., с которой прожили 18 лет. Когда оформляли завещание, Шуклину Л.А. выставили из кабинета, ФИО1 мог расписываться левой рукой. Сколько было у ФИО1 инсультов, она не знает. В 2016 году ФИО1 приходил в магазин с палочкой. Шуклина Л.А. говорила, что договор дарения он подписывал сам, и ФИО1 говорил, что он сам так решил.

Свидетель со стороны ответчика Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает, общались, здоровались. Осенью ФИО1 говорил свидетелю, что он после инсульта, она ему дала рецепт сосновой шишки на спирту, сказала, чтобы он ходил на физкультуру. ФИО1 был с тростью, стоял самостоятельно, шел как больной, опирался на трость. Он ни на что не жаловался, ходил в магазин. Какой был год, свидетель не помнит.

Согласно свидетельству брак между ФИО1 и Шуклиной Т.В. был прекращен 05 июня 2009 года.

Согласно свидетельству ФИО1 умер (Дата обезличена).

Согласно свидетельству истец Шуклин Г.А. родился (Дата обезличена), его родителями являются ФИО1 и Шуклина Т.В.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом по адресу: (Адрес обезличен), зарегистрировано за Шуклиной Л.А. 07 ноября 2016 года, кадастровая стоимость указанного жило дома по состоянию на 03 октября 2018 года составляла (Данные изъяты) рубля.

Согласно договору дарения от 24 октября 2016 года ФИО1 (даритель) подарил Шуклиной Л.А. (одариваемый) в собственность, принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), государственная регистрация права собственности произведена 07 ноября 2016 года, в указанном договоре стоит подпись в графе перед расшифровкой ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 августа 2018 года в удовлетворении искового заявления Шуклина Г.А. к Шуклиной Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано полностью, предметом спора по данному делу было завещание ФИО1 2016 года.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 20 октября 2016 года ФИО1 нуждался в проведении мероприятий медицинской, социокультурной реабилитации, в проведении физкультурно-оздоровительных мероприятий с 01 ноября 2016 года бессрочно, подпись ФИО1 в данной программе отсутствует.

01 июня 2016 года ФИО1 совершено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал Осоткиной Л.А. и сыну Шуклину Г.А. в равных долях, завещание удостоверено и записано со слов ФИО1 специалистом администрации Демьянского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области ФИО9, ввиду болезни ФИО1 (не работает правая рука), по его просьбе и в присутствии специалиста завещание подписано ФИО10 Указанное завещание не изменялось и не отменялось.

21 декабря 2015 года ФИО1 было совершено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал сыну Шуклину Г.А., завещание удостоверено и записано со слов ФИО1 специалистом администрации Демьянского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области ФИО9, ввиду болезни ФИО1 (не работает правая рука), по его просьбе и в присутствии специалиста завещание подписано ФИО10

Согласно выписному эпикризу ФИО1 18 июня 2015 года поступил в лечебное учреждение с основным диагнозом: (Данные изъяты), выписан 18 июля 2015 года для продолжения лечения на амбулаторное наблюдение, нуждается в постоянном постороннем уходе.

12 октября 2015 года ФИО1 поступил в лечебное заведение с диагнозом: восстановительный период ишемического инсульта в ЛСМА от 18 июня 2015 года, (Данные изъяты), выписан 20 октября 2015 года. На фоне лечения в неврологическим статусе небольшая положительная динамика – немного увеличилась мышечная сила в проксимальных отделах правой нижней конечности, уменьшились боли в правом плечевом суставе.

На основании заявлений ФИО1 и Шуклиной Л.А. произведена государственная регистрация перехода права собственности и право собственности Шуклиной Л.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), в заявлениях стоят подписи в графах перед расшифровками ФИО1 и Шуклина Л.А.

Согласно свидетельству между ФИО1 и Осоткиной Л.А. (Дата обезличена) заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО27, жене ФИО27.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тюменской области является юридическим лицом.

Согласно сообщению администрации Демьянского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области завещание умершего (Дата обезличена) ФИО1 от 01 июня 2016 года не отменялось и не изменялось.

Согласно справке Администрации Демьянского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области Шуклина Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: (Адрес обезличен).

Нотариусом нотариального округа Уватский район Тюменской области заведено наследственное дело умершего (Дата обезличена) ФИО1, в котором имеется указанное выше в решении завещание умершего от 01 июня 2016 года.

Гарантийный талон на водонагреватель, удостоверение № 25, банковская карта VISA, договор возмездного оказания услуг, подписанные ФИО1, копии которых подшиты в материалы настоящего дела, приобщены судом в качестве образцов для исследования при производстве почерковедческой экспертизы, к настоящему делу отношения не имеют, поэтому не учитываются судом в качестве доказательств.

Согласно описям в многофункциональном центре от ФИО1. 25 октября 2016 года были получены документы для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество, договор дарения жилого дома с земельным участком, свидетельства о государственной регистрации права.

Направление от 09 июня 2015 года, копия листа договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, копии квитанция от 19 декабря 2012 года, заявление о заключении брака от 21 июля 2016 года, заявление-анкета на получении потребительского кредита, заявление застрахованного лица о направлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в электронной форме, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, индивидуальные условия «Потребительского кредита», график платежей, поручение на перечисление денежных средств, заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанные ФИО1, копии которых подшиты в материалы настоящего дела, приобщены судом в качестве образцов для исследования при производстве почерковедческой экспертизы, к настоящему делу отношения не имеют, поэтому не учитываются судом в качестве доказательств.

Стороной ответчика приобщены к материалам дела: заявление начальника отдела ЗАГС ФИО11 на имя судьи Тюменского областного суда от 25 мая 2018 года о том, что заявление о заключении брака от 21 июля 2016 года было подано лично ФИО1 и Осоткиной Л.А., указанное заявление было подписано собственноручно ФИО1 и Осоткиной Л.А., ФИО1 сам держал в руке ручку и ставил подпись, сетуя, что получается некрасиво из-за перенесенного инсульта. ФИО1 на момент подачи заявления и регистрации заключения брака собственноручно подписал заявление и запись акта о заключении брака; выписка из протокола судебного заседания, в котором свидетель ФИО12 показал, что в конце декабря 2016 года прибрел у ФИО1 автомобиль УАЗ, общался непосредственно с ФИО1, договор купли-продажи тот подписал самостоятельно, какой рукой, свидетель не помнит, разговаривал внятно, ходил прихрамывая, с палочкой, но самостоятельно выходил на улицу. Кроме того свидетель приходил к нему в сентябре 2016 года, ФИО1 еще лежал, передвигался плохо, через месяц стал привставать, потихоньку ходить по дому. Свидетель Свидетель №5 дала показания аналогичные указанным выше в настоящем решении. Свидетель Королёв А.В. показал, что в конце октября начале ноября 2016 года возил ФИО1 в г. Тюмень в офтальмологический центр, ФИО1 самостоятельно вышел из подъезда и сел в машину, ходил прихрамывая, по дороге они разговаривали, свидетель хорошо понимал, что говорил ФИО1

Определением Уватского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2018 года по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО1 в строке «даритель» раздела «подписи сторон» на оборотной стороне двух экземпляров договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенного 24 октября 2016 года между ФИО1 и Шуклиной Л.А., в графе «документ, удостоверяющий личность» п. 4 на первой листе и в строке «подпись» п. 15 на втором листе двух заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от имени ФИО1 от 25 октября 2016 гожа о регистрации права собственности и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, а также подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке «даритель» раздела «подписи сторон» на втором листе электрографической копии договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенного между ФИО1 и Шуклиной Л.А. выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами).

По ходатайству стороны ответчика судом к материалам дела приобщен протокол судебного заседания по делу № 2-213/2017 от 20 октября 2017 года, в ходе которого при исследовании доказательств по делу представителем ответчика Шуклиной Л.А. обращено внимание на подписи ФИО1 в оспариваемом договоре дарения, заявлениях и расписках, заявлении о заключении брака, замечаний от других участников процесса не поступило. В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №5, которые дали показания, изложенные выше в решении, свидетель ФИО13 показал, что лично после первого инсульта возил ФИО1 в больницу, в паспортный, в ЗАГС, ФИО27 разговаривал, был нормальным, адекватным, мог читать, писать, песни пел. После второго инсульта свидетель также заходил в гости к ФИО1, возил его в ЗАГС осенью или зимой 2016 года, в машину тот садился сам, свидетель ему помог только ногу поднять, ФИО1 передвигался с помощью трости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 названной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1). Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (п. 3).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой в случаях, предусмотренных законом, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Таким образом, сделка по дарению недвижимого имущества, каковым в силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются жилой дом и земельный участок, должна совершаться в письменной форме подписываться всеми участниками сделки и проходить государственную регистрацию. Не соблюдение хотя бы одного из указанных условий (письменная форма, подписание каждой стороной договора и государственная регистрация) влечет недействительность договора дарения.

На основании совокупности изученных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 24 октября 2016 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор дарения в соответствии с которым первый подарил второй принадлежавший ему на праве собственности жилой дом и земельный участок под ним. Данный договор 25 октября 2016 года сдан на регистрацию чрез многофункциональный центр.

Таким образом, договор составлен не в день подачи его на регистрацию, как утверждала сторона ответчика.

Указанный договор оспаривается истцом, являющимся наследником ФИО1, по тому основанию, что он не был подписан ФИО1 в том виде, как это предусмотрено законом, поэтому истец как наследник имеет право на указанное в договоре имущество.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 не подписал оспариваемый истцом договор как того требует закон, поэтому он является недействительным и к нему необходимо применить последствия недействительности сделки. Эти доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, о том что ФИО1 в период совершения договора не мог его подписать в силу своего физического состояния, заключением эксперта о том, что договор дарения подписан не ФИО1.

Показаниям свидетелей стороны ответчика Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 о том, что ФИО1 плохо владел правой рукой после инсульта, но нормально владел левой суд не может признать подтверждающими то, что именно ФИО1 подписал оспариваемый по данному делу договор дарения, поскольку указанные свидетели самого факта подписания договора не подтвердили.

Кроме того, сторона ответчика, являясь стороной наряду со стороной истца заинтересованной в определенном исходе данного дела, по мнению суда не представила убедительных и объективных доказательств тому, что оспариваемый договор был заключен с соблюдением всех предусмотренных для этого правил.

Сторона истца наоборот представила такие доказательства, а именно указанное выше заключение эксперта о том, что подпись в договоре дарения сделана не ФИО1, а также два завещания из наследственного дела после смерти ФИО1 о том, что в 2015 году и в 2016 году ФИО1 при составлении завещаний, когда ответчик удалялась из кабинета специалиста и никак не могла повлиять на составление этих завещаний, не смог их подписать собственноручно и за него их подписывал другой человек в предусмотренном для таких ситуаций порядке.

Именно совокупность этих доказательства в силу их объективности, так как они никакого отношения ни к какой стороне рассмотренного спора не имеют, суд считает необходимым положить в основу итогового решения по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение эксперта не соответствует нормативным документам в связи с тем, что в нем отсутствует список документов, содержащих образцы подписей проверяемого лица, документы перечислены сплошным списком, экспертом проигнорирован один из представленных документов, имеется существенное несоответствие между вопросом, поставленным судом и тем исследованием, которое эксперт только намеревается произвести, второй вопрос, поставленный судом, экспертом полностью проигнорирован, в примечаниях указано о том, что запрошены дополнительные документы, при этом неясно, кем они были запрошены, экспертом сделан необоснованный вывод о том, что часть представленных образцом необходимо исключить из исследования, и экспертом исключены именно те документы с подписями ФИО1, которые похожи на подписи, поставленные в договоре дарения, что при проведении экспертизы допущены существенные нарушения как нормативных документов, так и методики проведения почерковедческих экспертиз, а именно Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методики проведения экспертизы, описанной в учебнике Винберга Л.А., Шванковой М.В. «Почерковедческая экспертиза», поэтому заключение эксперта не может иметь надлежащее доказательственное значение и не может быть допустимым, суд находит необоснованными, поскольку при внимательном прочтении всего текста экспертизы все свои действия эксперт в них обосновал и описал, исследование проведено на основании указанных в экспертизе методик и по всем поставленным судом вопросам, стороной ответчика не представлено суду убедительных доказательств тому, что исследование экспертом должно было производиться именно на основании описанной в учебнике Винберга Л.А. и Шванковой М.В. методики, и что использованная экспертом методика проведения экспертизы является неверной, никаких нарушений действующего законодательства при проведении экспертизы и оформлении ее результатов экспертом допущено не было, поэтому данную экспертизу суд признает допустимым доказательством по данному делу, содержащим объективные сведения относящиеся к делу, и основывает свое решение в том числе и на нем.

Как следует из искового заявления, истец обратился в том числе и с требованием возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанность аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шуклиной Л.А. на спорные жилой дом и земельный участок и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на указанные объекты недвижимости ФИО1

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2).

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного имущества и стороной оспариваемой сделки не является, иных его прав и интересов заявленными истцом исковыми требованиями не затрагивается, по этим же основаниям не является надлежащим ответчиком по делу и нотариус нотариального округа Уватский район Тюменской области, так как он строной оспариваемой сделки не являлся.

Таким образом, требования истца судом признаются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.