Решение по делу № 2-368/2019 от 19.10.2018

Дело № 2-368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                                                                                г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В., истца Колесниковой И.И.,

представителя Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Романовой Ж.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Натальи Игоревны к Колесникову Владимиру Николаевичу о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании уплаченных денежных средств по кредитным обязательствам,

установил:

    Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

    В обоснование требований в заявлении указывает, что истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3. Сначала мая 2018 года брачные отношения с ответчиком фактически прекращены, что выражается в раздельном проживании друг от друга, а также в том, что с мая 2018 года совместное хозяйство не ведется, в связи с чем считает, примирение с ответчиком невозможно. В настоящее время с ответчиком отсутствует соглашение о том, кто будет воспитывать ребенка. Считает, что их дочь ФИО3 должна воспитываться и проживать с истцом по <адрес> а, <адрес>, так как она с момента прекращения брачных отношений с ответчиком проживает по данному адресу с истцом. Воспитанием и содержанием ребенка полностью занимается истец, ребенок полностью находится на иждивении матери, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, участие в воспитании ребенка не принимает. В период брака с ответчиком на имя истца в АО «Генбанк» оформлены : соглашение о кредитовании физического лица №Корпоративный-3248 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94000 рублей и соглашение о кредитовании физического лица №Доступный-16861 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей. Срок исполнения обязательств по кредитному договору №Корпоративный-3248 от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате клиентом АО «Генбанк» составляет ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 111069 рублей 51 копейка. Срок исполнения обязательств по Кредитному договору №Доступный-16861 от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения полной суммы подлежащей выплате клиентом АО «Генбанк» составляет ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 45251 рубль 93 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных средств осуществлякет платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец выплатила : по соглашению о кредитовании физического лица №Корпоративный-3248 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -82950 рублей, остаток задолженности 28119,51 рубль; по соглашению о кредитовании физического лица №Доступный-16861 от ДД.ММ.ГГГГ 5100 рублей, остаток задолженности 40151,93 рублей. Всего по кредитным обязательствам истцом выплачено 88050 рублей, остаток задолженности по кредитам 65265,44 рублей.

Просит суд расторгнуть между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения брак, зарегистрированный Исполнительным комитетом Перовского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить место жительства несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца ? суммы обязательств по кредитным договорам: соглашению о кредитовании физического лица №Корпоративный-3248 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о кредитовании физического лица №Доступный-16861 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78160 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик признал исковые требования в части расторжения брака и взыскании ? суммы обязательств по кредитным договорам.

Представитель Департамента по делам детей администрации <адрес> суду пояснила, что обследовать условия жизни ответчика не представилось возможным, поскольку ответчик не предоставил жилье для обследования. Считает целесообразным и отвечающим интересам ребенка определение места жительства ФИО3 с матерью.

        Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-АП № стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Перовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, Украина.

          Стороны являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Акта обследования условий жизни ребенка от ДД.ММ.ГГГГ составленного Департаментом по делам детей администрации <адрес>, проводилось обследование условий жизни несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Мать ФИО2 участвует в воспитании и содержании детей, проживает с ней совместно, проявляет привязанность, пользуется расположением у ребенка, обеспечивает основные потребности ребенка. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. У ребенка имеется отдельная комната, укомплектованная необходимыми предметами мебели и быта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Генбанк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании физического лица №Корпоративный-3248. Согласно которому сумма кредита составляет 94000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,50% годовых.

Между АО «Генбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании физического лица №Доступный-16861. Согласно которому сумам кредита составляет 40000 рублей, срок возврата кредита 18 месяцев, процентная ставка 16%.

Согласно ст.22 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

В судебных заседаниях истец, ответчик возражали против предоставления срока на примирение супругов, поясняли при этом, что примиряться не будут, сохранение семьи не возможно.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения сторонам срока для примирения.

Согласно п. 3 ст.65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

       Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

         По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, возраст ребенка, возможность создания истцом условий для воспитания и развития ребенка, заключение департамента по делам детей администрации <адрес>, суд приходит к выводу об определении места жительства несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО2.

Судом по делу установлено, что дальнейшая совместная жизнь истца и ответчика и сохранение семьи невозможны, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака между ФИО2 и ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Колесниковой Натальи Игоревны, удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Перовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, актовая запись №.

Определить место проживания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 ? суммы обязательств по кредитным договорам: соглашению о кредитовании физического лица №Корпоративный -3248 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о кредитовании физического лица №Доступный-16861 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78160 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственую пошлину в размере 3594 рублей 82 копейки

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 года